Цепи для Фемиды

Ильяна Печерская

ведущая страницы газеты

«Наше время плюс»

Цепи для Фемиды

       В Коммунарском суде города Запорожья увольняется судья. По собственному желанию... Событие само по себе неслыханное, небывалое. Ибо судьи, как известно, так просто не уходят. Они либо пересаживаются из одного удобного кресла в другое, еще более удобное, либо лишаются почетного звания вершителя правосудия по о-очень веским основаниям.

       Между тем, трудно представить себе причину, вынудившую служителя Феми­ды добровольно снять судейские регалии. И все же... В своем заявлении подавший в отставку судья сослался на то, что... не имеет возможности выполнять возложенные на него функции. Какие же крайние обстоятельства лишили его такой возможности? Заставили решиться на беспрецедентный шаг? Об этом и многом другом мы расспросили председателя Коммунарского судья Сергея Герасименко.

       Тёмная лошадка

       «За 27 лет работы судьей с подобным явлением я не сталкивался ни разу, — признался Сергей Гаврилович. — Как правило, судьи не отказываются от должности по собственной воле. Но в данном случае человек прямо сказал — не могу работать в таких нечеловеческих условиях. Причем, это заявил судья с серьезной профес­сиональной подготовкой, устойчивыми моральными и волевыми качествами. Так что, здесь не сиюминутный порыв неуравновешенного человека, а крайняя степень усталости, возможно, даже отчаяние, безысходность. И, поверьте, не беспочвенная. За этими словами скрываются отнюдь не семейные или личные проблемы, а глубочайшие, разрушительные промессы, протекающие сегодня в нашем государстве».

       —    Это связано с затянув­шейся судебно-правовой реформой!

       —    Начнем, пожалуй, с того, что суды, особенно районные, являются наиболее ярким отображением той ситуации, которая сложилась в государстве и обществе. Это само основание судебной пирамиды, где рассматривается порядка 95 % всех дел, проходящих через систему общих судов Украины. Собственно, отсюда и начинается правосудие. Именно в районные суды впервые обращаются граждане за зашитой своих прав, по их работе судят о деятельности судебной системы в целом. И, как правило, оказываются недалеки от истины. Ведь если местные суды работают неудовлетворительно, то это, в первую очередь, показатель нездорового состояния всей системы правосудия и госвласти.

       По моему глубокому убеждению, и мы уже говорили об этом раньше (публикация от 13 декабря 2007 гола), судебная власть, в ее истинном понимании, в нашей стране отсутствует. На данный момент существуют лишь отдельные ее фрагменты, разрозненные осколки, да и те на грани выживания. Независимое украинское государство так и не смогло построить самостоятельной и независимой системы правосудия. Более того, в ходе так называемой судебной реформы было разрушено лучшее, что имелось в прежней системе судоустройства. По сути, третья ветвь власти, судебная, является сегодня не более чем придатком первых двух, законодательной и исполнительной, и в какой-то мере их яблоком раздора. Что, согласитесь, в настоящем демократическом государстве было бы невозможно. О чем говорить, если даже материально-техническое обеспечение судов осуществляется исполнительной структурой! Тем не менее, сегодня делается все для того, чтобы вырастить не полноценную ветвь, а массу ответвлений.

       Причем, как ни прискорбно, начало этому положила ...Конституция Украины. Так, Основной Закон нашего государства содержит два отдельных раздела, один из которых, именуемый «правосудием», посвящен системе судов обшей юрисдикции во главе с Верховным судом Украины. Другой — обособленно Конституционному суду. Таким образом, последний изначально стоит особняком, вне системы правосудия. Эдакая «очередная ветвь власти», заведомо находящаяся в привиле­гированном положении. На самом деле, скорее, темная лошадка украинского правосудия.

       Что это означает на практике? Судите сами. Трехуровневая система общих судов, в составе районных, областных и Верховного, лишена сегодня многих жизненно важных возможностей. Вплоть, до права законодательной инициативы. Что иначе, как абсурдом не назовешь. Мы, судьи, каждый день применяющие зако­ны, в которых, сказать по правде, царит сегодня полная неразбериха, не имеем права голоса! Любой из 450 депутатов вправе внести на рассмотрение парламента даже самый нелепый законопроект, а целая ветвь власти не может инициировать давно назревшее усовершенствование законодатель­ства, которое сама же и воплощает в жизнь. Между тем, в арсенале Конституционного суда имеются все необходимые прерогативы и рычаги.

       Судебные джунгли

       —        Поистине парадоксальный авторитет, особенно, если учесть, что Конституция сегодня практически не действует. По крайней мере, в части соблюдения прав и свобод украинских граждан...

       —        И этот авторитет, как мы видим, носит скорее политическую, нежели судебную подоплеку. Таким образом, Конституционный суд это первый орган, который отпочковался от системы правосудия. Но, увы, не последний... Ибо в рамках судебно-правовой реформы, с легкой руки президента, стали активно создаваться высшие специализированные суды. С особым статусом и льготным финансированием. На сегодняшний уже созданы Высший хозяйственный и Высший административный суды. Причем, данные образования, вопреки Конституции, претендуют на право быть истиной в последней инстанции. Кстати, в перспективе создание Высшего криминального и Высшего гражданского суда. Если они будут созданы, Верховный суд с его одноименными коллегиями попросту расформируют за ненадобностью. И тогда обеспечивать единообразное применение законодательства в судебной практике станет уж совсем некому. Как и контролировать его соблюдение. У каждого такого суда будет своя правда, свой закон и свой «профессиональный кодекс».

       — Совсем как в басне Крылова «Лебедь, рак и щука». Хотя, пожалуй, в нашем случае добавится еще несколько персонажей.

       в настоящее время проверяется законность не более 5 % судебных решений

       — В свое время председатель Церковного Суда Украины Василий Онопенко метко окрестил подобное реформирование «судебными джунглями». Поскольку рядовой гражданин будет не в силах разобраться в перипетиях сложного и запутанного судебного лабиринта. Тем более, отыскать из него выход. Совет судей и съезд судей Украины неоднократно обращались к президенту и Верховной Раде с требованием учитывать мнение и рекомендации судейского корпуса при принятии судьбоносных решений. Однако успеха не добились.

       Более того, Гарант Конституции в обращении к парламенту открыто заявил, что судебная система несет национальную угрозу стране. Между тем, разве сам глава государства не угрожает целостности судебной системы, насаждая грядку высших судов? Что необъяснимо даже с позиций целесообразности. Поскольку требует колоссальных вложений при минимальном КПД. Ведь основной массив дел, по-прежнему, рассматривается на уровне мест­ных судов. Из всего сказанного вывод напрашивается только один — власть предержащая заинтересована в формировании марионеточных, карманных судов. Вот и лепят их исключительно под свои интересы. При таком раскладе на создание полноценной судебной власти в ближайшее время рассчитывать не стоит.

       Обычные крайности

       - Более того, какими «благими намерениями» можно объяснить ликвидацию механизма надзора за законностью судебных решений? Его подмену европейской схемой — если решение не обжаловано, значит, оно законно? Западные аксиомы в наших реалиях не работают. Не те условия, не тот менталитет. Как следствие, в настоящее время проверяется законность не более 5 % судебных решений. Тех, что непосредственно обжалуются сторонами. Остальные, правомерны они или нет, вступают в законную силу. А ведь, как показывает практика, удельный вес незаконно вынесенных решений весьма велик. Ранее функции контроля были возложены на органы прокуратуры и президиум апелляционного суда. Теперь эти функции упразднены. После их ликвидации образовался вакуум, который в настоящее время усиленно заполняется ...судейскими нарушениями, как умышленными, так и нет. Ведь, сказать по правде, уровень подготовки судейских кадров оставляет желать лучшего. Зачастую лица получают статус судьи, не будучи готовыми ни профессионально, ни морально.

       К тому же, эксперименты с судебной системой привели к таким крайностям, как, скажем, невозможность кассационного обжалования судебных решений. Граж­дане годами ожидали рассмотрения их дел в Верховном суде. По данным Василия Онопенко, в разные периоды времени там скапливалось до 55 тысячи нерассмотренных дел. В итоге высший орган правосудия вынужден был делегировать часть своих полномочий... областным судам. К примеру, кассационной инстанцией для Автономной Республики Крым стал Запорожский апелляционный суд. Несмотря на то, что Конституцией Украины прямо запрещено создание особых и чрезвычайных судов.

       «Не рубите ветвь...»

       —   Как все эти «эксперименты» отразились на деятельности местных судов?

       Увлекшись строительством «высших» и «наивысших» инстанций, власть пустила на самотек существование многочисленного звена районных судов. Простой пример – судьи на освободившиеся должности не должности не назначались годами! Тем временем, задержка социально-экономических, административных и жилищно-коммунальных реформ привела к лавинообразному росту обращений в судебные органы. К примеру, в прошлом году в нашем суде каждым судьей рассматривалось около 400 дел ежемесячно! В масштабах Запорожской области это рекордный показатель, наибольшая нагрузка. Поскольку из двенадцати, предусмотренных штатным расписанием, судейских единиц в нашем суде функционирует лишь половина. На 140 тысяч жителей Коммунарского района приходится 6 судей, вместе с председателем; Тем не менее, несмотря на острый кадровый голод, у президента с сентября прошлого года лежит на подписи приказ о назначении судьи в наш суд. До сих пор не подписан...

       Работать же в таких авральных условиях (когда не хватает времени даже на то, чтобы ознакомиться с делом перед заседанием) и выносить взвешенные, обоснованные, объективные решения весьма проблематично. Настолько, что... доходит до увольнения по собственному желанию. А это, на мой взгляд, очень грозный симптом, который нельзя оставлять без внимания. Как и тот факт, что вскоре в нашем суде работать станет еще тяжелей. На весь Коммунарский район останется всего 4 судьи. А нет судей — нет и суда...

       —   Это главное, но, похоже, не единственное следствие судебного кризиса?

       —   В качестве иллюстрации — на дворе 2009 год, а компьютеры судьям, как рабочий инструмент, не положены. Аудиозапись судебного процесса, одна из важнейших гарантий соблюдения процессуальных прав сторон, осуществляется с помощью устаревшей аппаратуры, которая часто выходит из строя. На рассмотрение дела в суде требуется примерно 150 грн, в бюджете заложено только 5. Кроме того, 80 % дел приходится откладывать. Причина? Банальная неявка сторон и других участников процесса, особенно, представителей правоохрани­тельных органов.

       Наглядный пример — мили­ция по пятницам отказывается привозить подсудимых, содержащихся под стражей. Отказ мотивируют тем, что у конвойной службы тренировочно-учебный день. Недосуг ей, стало быть, по судам ездить, есть дела и поважней. И в этом все отношение к правосудие, к правам человека. Чтобы хоть как-то повлиять на ситуацию, мы стали ежемесячно направлять в адрес областных руководителей свои замечания. Если причиной срыва судебного процесса стала неявка адвоката, сообщаем областной коллегии адвокатов, неявка прокурора — уведомляем областную прокуратуру. Больше всего достается, конечно, милиции, поскольку «стражи порядка» зачастую игнорируют судебные постановления о приводе.

       Кстати, нельзя не отметить также и то, как изменилось соотношение уголовных дел, рассматриваемых судом. Если раньше на первом месте стояло хулиганство, то теперь оно практически исчезло из судебной практики, став фактически нормой жизни. Теперь лидируют деяния, связанные со сбытом, хранением и производством наркотиков, всевозможные корыстные преступления — кражи, грабежи, мошенничество. Что опять-таки не что иное, как очередной симптом тяжкой болезни, поразившей наше государство.

       —   Сейчас настало такое врем когда надо обращаться к самом главному, что есть в человеке, к его сознанию, совести, нравственным и духовным принципа Ведь пока не действуют моральные законы, не будут действовать и юридические. Инынешняя судебно-правовая реформа не способна это изменить. Она способна лишь под основание сруби ту ветвь, за которую пока еще держится правосудие...