Аналіз розгляду кримінальних справ щодо злочинів у сфері господарської діяльності за 2015 рік

 АНАЛІЗ

розгляду кримінальних справ щодо злочинів у сфері господарської діяльності за 2015 рік

1. Загальна характеристика злочинів в сфері господарської діяльності.

Дані злочини розташовані у розділі VII “Злочини у сфері господарської діяльності” (статті 199–233 Особливої частини КК України). Після ухвалення нового КК України розділ його Особливої частини, присвячений злочинам у сфері господарської діяльності, постійно доповнювався новими складами, які зараз складають 88 % від загальної кількості його статей.

Здійснюючи судочинство по кримінальним справам з злочинів у сфері господарської діяльності суд керується:

o   Конституцією України;

o   Кримінальним кодексом України;

o   Кримінальним процесуальним кодексом України;

o   Постановою Пленуму ВСУ «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від 01.11.1996р.;

o   Постановою Пленуму ВСУ «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина» №7 від 30.05.1997р.;

o   Закон України « Про заборону грального бізнесу в Україні»  №  1334-VI від 15.05.2009 року.

У своїх нових постановах Пленум Верховного Суду України неодноразово давав роз’яснення спірних питань застосування кримінально-правових норм про відповідальність за злочини у сфері господарської діяльності, зокрема:

-           “Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності” від 25 квітня 2003 р. № 3,

-          “Про деякі питання застосування судами України адміністративного та кримінального законодавства у зв’язку з набранням чинності Законом України від 22 травня 2003 р.,

-          “Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів” від 8 жовтня 2004 р. № 15,

-          “Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом” від 15 квітня 2005 р. № 5,

-          “Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил” від 3 червня 2005 р. № 8.

Також чимало змін було внесено ЗУ "Про внесення змін до деяких зоконодавчих актів України що до гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності" від 15 листопада 2011 р.

Підсумовуючи викладене, можна зазначити, що під злочинами у сфері господарської діяльності слід розуміти передбачені нормами розділу VII Особливої частини КК посягання на порядок обігу грошей, цінних паперів, інших документів, на системи оподаткування, бюджетного і валютного регулювання, порядок переміщення предметів через митний кордон, порядок зайняття підприємницькою та іншою господарською діяльністю, права і законні інтереси кредиторів і споживачів, добросовісну конкуренцію і антимонополістичну діяльність, а також на порядок приватизації.(10)

Злочини, що вчиняються у сфері господарської діяльності, залежно від безпосереднього об’єкта посягання, можуть бути таких видів:

1. Злочини у сфері кредитно-фінансової, банківської і бюджетної систем України (статті 199, 200, 201, 210, 211, 212, 212¹, 204 і 216 КК).

2. Злочини у сфері підприємництва, конкурентних відносин та іншої діяльності господарюючих суб'єктів (статті , 203, 203¹, 205, 206, 209, 209¹, 213, 229, 231 і 232 КК).

3. Злочини у сфері банкрутства (статті 218, 219, 220 і 221 КК).

4. Злочини у сфері використання фінансових ресурсів та обігу цінних паперів (статті 222, 223¹, 223², 224, 232¹, 232² КК).

5. Злочини у сфері обслуговування споживачів (стаття 227 КК).

6. Злочини у сфері приватизації державного та комунального майна (стаття 233 КК)(12).

Відповідно до ст. 112 КПК України, більша частина злочинів у сфері господарської діяльності віднесена до підслідності слідчих ОВС.

Розділ VІІ Кримінального кодексу України передбачає відповідальність за наступні злочини:

Стаття 199. Виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту або збут підроблених грошей, державних цінних паперів, білетів державної лотереї, марок акцизного податку чи голографічних захисних елементів.

Стаття 200. Незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення

Стаття 201. Контрабанда

Стаття 203-¹. Незаконний обіг дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва

Стаття 203-². Зайняття гральним бізнесом

Стаття 204. Незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів

Стаття 205. Фіктивне підприємництво

Стаття 205-¹. Підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців

Стаття 206. Протидія законній господарській діяльності

Стаття 206-². Протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації

Стаття 209. Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом

Стаття 209-¹. Умисне порушення вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму

Стаття 210. Нецільове використання бюджетних коштів, здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням

Стаття 211. Видання нормативно-правових актів, що зменшують надходження бюджету або збільшують витрати бюджету всупереч закону

Стаття 212. Ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів)

Стаття 212-¹. Ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування

Стаття 213. Порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом

Стаття 216. Незаконне виготовлення, підроблення, використання або збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених контрольних марок

Стаття 218-¹. Доведення банку до неплатоспроможності

Стаття 219. Доведення до банкрутства

Стаття 220-¹. Порушення порядку ведення бази даних про вкладників або порядку формування звітності

Стаття 220-². Фальсифікація фінансових документів та звітності фінансової організації, приховування неплатоспроможності фінансової установи або підстав для відкликання (анулювання) ліцензії фінансової установи

Стаття 222. Шахрайство з фінансовими ресурсами

Стаття 222-¹. Маніпулювання на фондовому ринку

Стаття 223-¹. Підроблення документів, які подаються для реєстрації випуску цінних паперів

Стаття 223-². Порушення порядку ведення реєстру власників іменних цінних паперів

Стаття 224. Виготовлення, збут та використання підроблених недержавних цінних паперів

Стаття 227. Умисне введення в обіг на ринку України (випуск на ринок України) небезпечної продукції

Стаття 229. Незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару

Стаття 231. Незаконне збирання з метою використання або використання відомостей, що становлять комерційну або банківську таємницю

Стаття 232. Розголошення комерційної або банківської таємниці

Стаття 232-¹. Незаконне використання інсайдерської інформації

Стаття 232-². Приховування інформації про діяльність емітента

Стаття 233. Незаконна приватизація державного, комунального майна

Комунарським районним судом м. Запоріжжя у 2015 році було розглянуто 4 кримінальних проваджень (відносно 3 осіб), з них 2  - з постановлення вироку, 2 - повернення обвинувального акту прокурору (відносно однієї особи), надіслано за підсудністю -3, із них:

-          за ст.204 КК України (незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів) 1 справа – з винесенням вироку;

-          за ст.201 КК України (контрабанда) 1 справа з винесенням вироку – угода про визнання винуватості;

-          за ст..206 КК України (протидія законній господарській діяльності, вчиненої службовою особою з використанням службового становища) 1 справа – повернення обвинувального акту прокурору.

Порівняльна таблиця з розгляду кримінальних справ про злочини у сфері господарської діяльності у 2014 та 2015 роках

З вище перелічених категорій у 2015 році було оскаржено вироків

З вищезазначених кримінальних проваджень оскаржено 1 справа.

Так, ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.12.2015 року повернуто обвинувальний акт прокурору по кримінальному №12013089990000214 відносно Білого С.Є., обвинуваченого за ч.3 ст.206, ст.356 КК України, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 ч.2 п.5 КПК України, а саме: суддею встановлено, що в зазначеному обвинувальному акті не викладені обставини, встановлені слідством, обвинувачення фактично не сформульоване і не викладене; в обвинувальному акті  вказано, що своїми умисними діями Білий С.Є. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 206 КК України, яке кваліфікується за ознаками протидії законній господарській діяльності, вчиненої службовою особою з використанням службового становища.

Але, с диспозиції ч.1 ст. 206 КК України вбачається, що протидією законної господарської діяльності є протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю чи обмежити її, укласти угоду або не виконувати укладену угоду, виконання (невиконання) якої може заподіяти матеріальної шкоди або обмежити законні права чи інтереси того, хто займається господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна за відсутності ознак вимагання. Тобто,  диспозицією статті передбачається обов’язкова  наявність не лише протиправної вимоги, але вона повинна поєднуватись з погрозою насильства, пошкодження чи знищення майна. Частиною третьою ст.. 206 КК України передбачені ще додаткові кваліфікуючі ознаки, серед яких - вчинене службовою особою, але об’єктивна сторона злочину вказана в частині 1 цієї статті. Проте, викладена в обвинувальному акті правова кваліфікація дій Білого С.Є. не відповідає ст.. 206 КК України; фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті,  є неповними. Так,  не вказані фактичні обставини, які стосуються злочину, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України. Взагалі, обвинувачення сформульовано недостатньо детально, щоб можна було чітко зрозуміти, які саме діяння ставляться обвинуваченому у вину.  Фактичні обставини, які прокурор вважає доведеними, не містять відомостей про те, коли Білий С.Є. вчинив дії та які саме дії, в чому вони виразились, в чому виражається матеріальна шкода, на яку саме суму вона спричинена. При формулюванні обвинувачення щодо ст.. 356 КК України не описана  суб’єктивна сторона злочину, не вказано, кому саме належить кіоск №107, на підставі яких документів, яке саме майно Кулініча А.П. переміщено, в чому виражається матеріальна шкода.

11.05.2016 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області ухвала Комунарського районного суду м.Запоріжжя залишена без змін.

З вище наведених статистичних даних вбачається, що з 4 розглянутих (1 оскаржено) справ за даною категорією 4 справи без змін, отже якість розгляду справ складає майже 100 %.

ВИСНОВОК:

1. Судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя при розгляді кримінальних справ з злочинів у  сфері службової діяльності дотримуються положень матеріального та процесуального права.

2. Порушення виявленні Апеляційним  судом Запорізької області при перегляді вироків та ухвал по даній категорії справ є поодинокими та не містять системного характеру.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя                                                    І.Й. Наумова