Аналіз оперативності розгляду кримінальних справ за 2011 рік

 АНАЛІЗ

оперативності розгляду кримінальних справ суддями Комунарського районного

суду м.Запоріжжя в 2011 році

Правильний та своєчасний розгляд кримінальних справ – одне з найголовніших завдань суду, виконанню якого сприяє суворе дотримання строків судочинства. Їхнє порушення без поважних причин знижує ефективність застосування закону, а в окремих випадках, тягне скасування прийнятого рішення.

Головним критерієм оцінки якості розгляду справ є процесуальний закон, оскільки він формує всі вимоги, яким має відповідати судочинство. Стосовно оцінки розгляду оперативності розгляду судами кримінальних справ встановлені законом процесуальні строки також відіграють важливу роль.

З одного боку, оперативність судочинства не може бути визначена як максимально швидкий розгляд справ, але при цьому дуже важливо, щоб, незважаючи на прагнення до мінімальних витрат часу, суд повно, всебічно і об’єктивно виконав усі необхідні процесуальні дії. Оперативність судочинства повинна визначатися як реально можливий швидкий у часі рух кримінального процесу у конкретній справі, що забезпечує досягнення всіх його завдань.

            Мета оперативного здійснення судочинства – своєчасне, без зволікань, здійснення захисту інтересів держави і прав громадян у зв’язку з фактом вчинення конкретного злочину й переслідування за нього. Йдеться про оперативне покарання винних і реабілітацію безпідставного притягнення до кримінальної відповідальності осіб.

Водночас, оперативність при розгляді справ повинна оцінюватися не тільки і не стільки виходячи з витрат часу на процесуальні дії, які вчинені в ході судочинства. Повинні братися до уваги моменти “бездіяльності” у провадженні в справі – паузи, зупинки, перерви тощо. Практично проблема підвищення оперативності й боротьби з тяганиною в судах пов’язана з виявленням причин та усуненням періодів такої бездіяльності при проходженні справи в суді.

У стадії судового розгляду розрізняють два види строків: визначені самим законом на всі випадки однорідних правовідносин (наприклад, строк, протягом якого може бути оскаржене судове рішення; строк призначення кримінальної справи до судового розгляду тощо), та строки, які можуть встановлюватися судом при розгляді конкретної кримінальної справи (наприклад, строк, на який відкладається судовий розгляд; встановлення строку для виконання судового доручення тощо). Процесуальні строки при цьому регулюють своєчасність дій як суду (наприклад, суддя повинен призначити судовий розгляд не пізніше вказаного законом строку з дня надходження кримінальної справи до суду), так і осіб, які беруть участь у кримінальному процесі (вони можуть подати скаргу на судове рішення, внести зауваження на протокол судового засідання або вчинити інші процесуальні дії протягом встановленого законом строку).   

Так, у 2011 році в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебувало 855 кримінальних справ, що на 3,93  % менше, порівняно з кількістю кримінальних справ, які перебували в провадження суду у 2010 році. Протягом 2011 року до суду надійшла 671 кримінальна справа, що на 0,39 %  менше, ніж у 2010 році. При цьому залишок нерозглянутих справ на початок 2011 року був меншим, ніж залишок на початок 2010 року, на 29 кримінальних справ (див. Таблицю 5).   

Загальні показники кількості кримінальних справ,

що перебували в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя

у 2010 – 2011 роках

            Протягом 2011 року суддями Комунарського районного суду м.Запоріжжя було розглянуто 683 кримінальних справ, що становить 79,33 % від всіх кримінальних справ, які перебували в провадженні суду. Порівняно з 2010 роком показник питомої ваги розгляду справ трохи зменшився, оскільки в 2010 році суддями було розглянуто 79,88 % всіх кримінальних справ (див. Таблицю).

Розгляд кримінальних справ

суддями Комунарського районного суду м.Запоріжжя

в 2010 –2011 роках

                Аналізуючи фактичне середньомісячне надходження кримінальних справ на одного суддю слід зазначити, що у 2011 році показник склав – 5,59 кримінальних справ, а у 2010 році 7,05 справ.

Фактичний середньомісячний розгляд у 2011 році – 5,59 справ, а у 2010 році – 7,35 справ.

            Середньомісячне надходження кримінальних справ на одного суддю за штатною чисельністю в 2011 році склав  4,66 справ (в 2010 році – 4,70 справ), а середньомісячний розгляд кримінальних справ одним суддею в 2011 році склав  4,74 справ (в 2010 році – 4,90 справ).  Викладене свідчить про незначне зменшення надходження справ в провадження суду (див. Таблицю 7).         

Середньомісячне навантаження на одного суддю

Комунарського районного суду м.Запоріжжя

по кримінальним справам

в 2010 –2011 роках

Порівнюючи показники справ що перебували в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя за періоди 2010 та 2011 років, слід зауважити на невелике зменшення загальних показників кількості кримінальних справ, які перебували в провадженні, зменшення рівня середньомісячного навантаження на одного суддю, та невелике збільшення показнику розгляду цієї категорії справ.

Із загальної кількості справ, що перебували в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя станом на початок звітного періоду 2012 року нерозглянутими залишились 172 кримінальні справи, з яких:

понад 3 місяці не розглянуто 4 справи:

к/с №1-778/11 за обвинуваченням Гальцова В.В. за ч. 1 ст. 309 КК України;

к/с №1-758/11 за обвинуваченням Сандецького С.С. за ч. 2 ст. 424 КК України;

к/с №1-766/11 за обвинуваченням Василенко Д.В. за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України

к/с №1-783/11 за обвинуваченням Григоренко В.В. за ч. 1 ст. 190 КК України;

понад 4 місяці не розглянуто 14 справ:

к/с №1-725/11 за обвинуваченням Гриценко А.П. ст.365 ч.3,ст.364 ч.2 (тримається під вартою)

к/с №1-735/11  за обвинуваченням Незнамов О.А. ст.186 ч.2 (тримається під вартою)

к/с №1-593/11 за обвинуваченням Високолян А.В. ст. 309 ч.1

к/с №1-642/11 за обвинуваченням Гатін О.А. ст. 121 ч. 2

к/с №1-657/11  за обвинуваченням Луцюк А.В. ст. 309 ч. 2 (тримається під вартою)

к/с №1-681/11 за обвинуваченням Бєлий Ю.В. ст. 185 ч. ,ст. 309 ч.,263 ч.1

к/с №1-672/11 за обвинуваченням Базна С.Г. ст. 309 ч.2,ст. 185 ч.2

к/с №1-634/11 за обвинуваченням Пшенична І.В. ст. 309 ч.2

к/с №1-698/11 за обвинуваченням Масько Ю.О. ст. 190 ч.1 ст.190 ч.2

к/с №1-622/11 за обвинуваченням Катрушін Б.І. ст. 185 ч. 2

к/с №1-647/11 за обвинуваченням Фарахян Г.Г. ст. 296 ч. 4

к/с №1-669/11 за обвинуваченням Остапец О.В. ст. 186 ч.2 (тримається під вартою)

понад 6 місяців не розглянуто 3 справи:

к/с №1-330/11 за обвинуваченням Ротарь О.Г. та інші ст. 263 ч. 1, ст. 307 ч. 3 (тримається під вартою)

к/с №1-356/11 за обвинуваченням Цесельський С.В. Цесельська Л.В. ст. 163 ч. 1

к/с №1-462/11 за обвинуваченням Конотоп А.М. 176 ч.1, 203 ч. 2

понад 10 місяців не розглянута 1 справа:

к/с №1-298/11 за обвинуваченням Давиденко Є.О. ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307

понад 1 рік не розглянуто 2 справи:

1-32/11 за обвинуваченням Амиросланов І.Ф. ст. 187 ч.2 (тримається під вартою)

1-182/11 за обвинуваченням Брацило С.В. ст. 309 ч. 2 (тримається під вартою)

            Слід відмітити, що протягом 2011 року істотними чинниками, що вплинули на оперативність розгляду кримінальних справ суддями Комунарського районного суду м.Запоріжжя стали:

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя                                                                                                  Р.С. Холод