Аналіз дотримання строків розгляду кримінальних справ за 2011 рік

 АНАЛІЗ

дотримання строків розгляду кримінальних справ в 2011 році

Більша частина встановлених строків, які відносяться до судової діяльності, регламентує не проведення процесуальних дій, а організацію розгляду справ. Це особливо чітко виявляється в групі строків, що встановлюються шляхом позначення максимального часу, до закінчення якого суд і учасники процесу повинні здійснити певні процесуальні дії. До цієї групи відносяться строки попереднього розгляду справи суддею – не пізніше десяти діб, а у разі складності справи – не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду (ст. 241 КПК).

Але, насправді, фактичний строк попереднього розгляду справи суддею виявляється значно меншим. Серед десяти діб обов’язково випадає два дні вихідних (субота та неділя), а в деяких випадках святкові дні. Ще день або два потрібно на реєстрацію, розподіл справи в канцелярії суду і передачу справи з канцелярії безпосередньо на розгляд судді. За цей час суддя повинен ретельно вивчити справу незалежно від її обсягу і складності й вирішити ряд питань, пов’язаних із призначенням справи до розгляду в суді (ст. 237 КПК). Результатом попереднього розгляду справи є прийняття одного з рішень, яке оформлюється у вигляді постанови (ст. 244 КПК).

            Стаття 341 КПК України передбачає, що у разі складності справи вона призначається не пізніше тридцяти діб із дня попереднього її розгляду. Така вказівка в законі має на меті головну ціль – вирішення справи по суті в розумний строк.

Варто підкреслити, що встановлені КПК строки попереднього розгляду справи суддею і початку судового розгляду мають позитивне значення для забезпечення оперативності й недопущення тяганини. Проте це результат не тільки того, що закон обмежує у часі період судової діяльності, який передує початку судового розгляду. Практично дотримання лише цих строків аналізується Верховним Судом України та апеляційними судами за певні періоди часу (півріччя, рік тощо), що в свою чергу сприймається судовою практикою. Адже Інструкцією щодо заповнення форм статистичної звітності про роботу судів загальної юрисдикції (крім господарських судів), затвердженої спільним наказом Державного комітету статистики України, Верховного Суду України, Міністерства юстиції України № 206/90/44/5 від 27 травня 2002 р., передбачено лише дві графи, де зазначається кількість справ, у яких  порушено судові строки – а саме, строки попереднього розгляду справи суддею та строки призначення справи до розгляду в суді, встановленні статтями 241 і 256 КПК України.

Суді Комунарського районного суду м.Запаоріжжя при розгляді кримінальних справ протягом 2011 року неухильно дотримувались вимог статей КПК, що стосується строків досудового розгляду справ та строків призначення справ до судового розгляду.

У переважній більшості судді вживали передбачені законом заходи для додержання розумних строків розгляду справ. Разом з тим трапляються надмірні затримки у здійсненні правосуддя. Причинами тяганини є:

об’єктивні — велике навантаження, пов’язане з недоукомплектованістю суддівського корпусу або закінченням строків повноваження суддів, складністю деяких справ, низькою якістю досудового розслідування справ, труднощами в забезпеченні явки до суду свідків, потерпілих, невиконанням органами внутрішніх справ постанов про їх примусовий привід, а також доручень суду в порядку ст. 315¹ КПК, необхідністю виклику додаткових свідків, витребування документів, тривалістю проведення судових експертиз (фоноскопічної, звуко-, відеотехнічної) тощо;

Так, протягом 2011 року по кримінальній справі № 1-393/11 за обвинуваченням Волинського В.В. за ст. 187 ч. 3 КК України, 28.09.2011 р., було винесенню окрему ухвалу, оскільки постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2011 р., 22.06.2011 р., 20.09.2011 р. слідчому Комунарського РВ ЗМУ Тихому С.О. у порядку ст. 315-1 КПК України було доручено встановити особу та місце мешкання свідків з подальшою доставкою їх у судове засідання, ці доручення у повній мірі виконані не були. Також судом 16.08.2011 року було винесено постанову про примусовий привід свідків по зазначеній кримінальній справі, призначене на 05.09.2011 р., відомостей про неможливість виконання постанови до суду від Комунарського РВ ЗМУ не надійшло, що постало об’єктивною причиною тяганини судового розгляду зазначеної кримінальної справи. (суддя Наумова І.Й.);

суб’єктивні — тривалі перерви у судовому розгляді для виклику свідків, які фактично не володіють інформацією, значимою для прийняття правильного рішення, вжиття передбачених законом заходів для забезпечення явки в судове засідання учасників процесу тощо.

Із загальної кількості справ, що перебували в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя станом на початок звітного періоду 2012 року нерозглянутими залишились 172 кримінальні справи, з яких:

понад 3 місяці не розглянуто 4 справи:

к/с №1-778/11 за обвинуваченням Гальцова В.В. за ч. 1 ст. 309 КК України;

к/с №1-758/11 за обвинуваченням Сандецького С.С. за ч. 2 ст. 424 КК України;

к/с №1-766/11 за обвинуваченням Василенко Д.В. за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України

к/с №1-783/11 за обвинуваченням Григоренко В.В. за ч. 1 ст. 190 КК України;

понад 4 місяці не розглянуто 14 справ:

к/с №1-725/11 за обвинуваченням Гриценко А.П. ст.365 ч.3,ст.364 ч.2 (тримається під вартою)

к/с №1-735/11  за обвинуваченням Незнамов О.А. ст.186 ч.2 (тримається під вартою)

к/с №1-593/11 за обвинуваченням Високолян А.В. ст. 309 ч.1

к/с №1-642/11 за обвинуваченням Гатін О.А. ст. 121 ч. 2

к/с №1-657/11  за обвинуваченням Луцюк А.В. ст. 309 ч. 2 (тримається під вартою)

к/с №1-681/11 за обвинуваченням Бєлий Ю.В. ст. 185 ч. ,ст. 309 ч.,263 ч.1

к/с №1-672/11 за обвинуваченням Базна С.Г. ст. 309 ч.2,ст. 185 ч.2

к/с №1-634/11 за обвинуваченням Пшенична І.В. ст. 309 ч.2

к/с №1-698/11 за обвинуваченням Масько Ю.О. ст. 190 ч.1 ст.190 ч.2

к/с №1-622/11 за обвинуваченням Катрушін Б.І. ст. 185 ч. 2

к/с №1-647/11 за обвинуваченням Фарахян Г.Г. ст. 296 ч. 4

к/с №1-669/11 за обвинуваченням Остапец О.В. ст. 186 ч.2 (тримається під вартою)

понад 6 місяців не розглянуто 3 справи:

к/с №1-330/11 за обвинуваченням Ротарь О.Г. та інші ст. 263 ч. 1, ст. 307 ч. 3 (тримається під вартою)

к/с №1-356/11 за обвинуваченням Цесельський С.В. Цесельська Л.В. ст. 163 ч. 1

к/с №1-462/11 за обвинуваченням Конотоп А.М. 176 ч.1, 203 ч. 2

понад 10 місяців не розглянута 1 справа:

к/с №1-298/11 за обвинуваченням Давиденко Є.О. ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307

понад 1 рік не розглянуто 2 справи:

1-32/11 за обвинуваченням Амиросланов І.Ф. ст. 187 ч.2 (тримається під вартою)

1-182/11 за обвинуваченням Брацило С.В. ст. 309 ч. 2 (тримається під вартою)

При аналізі причин відкладення розгляду перелічених  вище справ виявилося, що основними з них були численні неявки учасників судового процесу, в тому числі захисників, хвороби підсудних. Слід відмітити, що фактів умисного затягування суддями строків розгляду справ не встановлено.

Питання про строки розгляду кримінальних справ, регулярно обговорюються на щотижневих нарадах суддями Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

З метою усунення недоліків у роботі органів досудового слідства Головою Комунарського районного  суду м.Запоріжжя залучаються до щотижневих нарад суддів Комунарського районного суду м.Запоріжжя  представники органів прокуратури та внутрішніх справ, які у непоодиноких випадках ігноруються представниками зазначених органів.

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя                                                                                       Ярошенко А.Г.