Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Узагальнення

судової практики розгляду кримінальних справ

про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин,

їх аналогів або прекурсорів, отруйних та сильнодіючих речовин

1. Якість досудового слідства.

У 2006 році Комунарським районним судом м.Запоріжжя було направлено на додаткове розслідування дві кримінальні справи зазначеної категорії з причини допущеної неповноти досудового слідства, невиконання положень процесуального закону при провадженні досудового слідства.

Так, постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.07.2006 кримінальну справу у відношенні Зборовського І.А. по ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України за клопотанням прокурора було повернуто на додаткове розслідування з причини допущеної неповноти досудового слідства. Під час попереднього розгляду батьком підсудного суду були надані медичні документи, з яких вбачається, що розмовний контакт зі Зборовським І.А. практично неможливий, він має грубий розлад мови і був направлений на стаціонарне обстеження в психіатричну лікарню, зі слів його матері хворіє близько двох років. З матеріалів же справи вбачається, що Зборовський І.А. на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, за медичною допомогою не звертався. Так, органами досудового слідства підозрюваний допитувався без участі адвоката, слідчий прийняв його відмову від захисника. Справа направлена судом на додаткове розслідування у зв'язку з необхідністю допитати підсудного за участю захисника, встановлення, чи перебуває він на диспансерному обліку, чи звертався за медичною допомогою та чи страждає психічними захворюваннями, а також у зв'язку з необхідністю провести перевірку та прийняти рішення в рамках ст.97 КПК України.

2. Дотримання строків (ст.ст.241, 256 КПК України).

Строки призначення справ до попереднього та до судового розгляду, що передбачені ст..ст.241, 256 КПК України під час розгляду справ зазначеного категорії суддями дотримуються.

3. Дотримання прав підсудного під час судового розгляду справи,

забезпечення прав підсудного на захист

Під час судового розгляду справ дотримуються права підсудного, що передбачені діючим законодавством. Забезпечення прав підсудного на захист здійснюється у відповідності до норм Кримінально-процесуального права України.

4. Додержання вимог ст.ст.246, 281 КПК України.

У 2006 році Комунарським районним судом м.Запоріжжя було направлено на додаткове розслідування дві кримінальні справи зазначеної категорії з причини неповноти досудового слідства.

Так, постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2006 кримінальна справа у відношенні Шевченка А.В. по ч.2 ст.307 КК України була направлена на додаткове розслідування. Під час судового слідства по справі судом було встановлено, що на досудовому розслідуванні були поверхово та одностороннє досліджені місце та спосіб здійснення злочину, за яким обвинувачувався Шевченко А.В., а також, у суду визивав сумнів сам факт проведення оперативної закупки наркотичної речовини у останнього, що має суттєве значення для правильного розгляду справи, враховуючи те, зазначена неповнота досудового слідства не може бути усунена під час судового розгляду, суд вирішив направити справу для проведення додаткового розслідування.

5. Дотримання вимог закону про забезпечення безпеки осіб,

що беруть участь у кримінальному судочинстві.

У 2006 році Комунарським районним судом м.Запоріжжя розглядались кримінальні справи зазначеної категорії, де був застосований захист свідків у відповідності до ст.ст.52-1 – 52-5 КПК України. Наприклад, кримінальна справа № 1-242/06 у відношенні Улітенко Наталії Володимирівни по ч.2 ст.307 КК України.

6. Правильність кваліфікації злочину.

Дії співучасників кваліфікуються відповідно до тієї ролі, яку вони відіграють у вчиненні злочину, згідно з нормами КК України. Найчастіше у справах зазначеної категорії має місце проста співучасність виконавців.

7. Визначення кваліфікуючих ознак як повторність.

У разі вчинення винним двох або більше умисних злочинів, передбачених статтею КК, яка не передбачає такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення злочину повторно, то вчинене кваліфікується за статтею, що передбачає основний, а за наявності інших кваліфікуючих обставин – кваліфікований склад злочину. Якщо всі вчинені у цих випадках злочини є тотожними і передбачаються однією і тією ж самою статтею КК, то окрема кваліфікація кожного з них не потрібна, проте факт вчинення злочину повторно може бути враховано як обтяжуючу покарання обставину.

Вчинення злочину особою, яка раніше вчинила один із злочинів, що передбачені статтями 306-317 КК України, кваліфікується за тією частиною статті, якою передбачено повторність.

8. Труднощі, що виникають у суддів при відмежуванні виробництва від виготовлення.

При відмежуванні виробництва від виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналогів судді керуються положеннями п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №4, згідно з яким за змістом законів «Про обіг…» та «Про заходи протидії незаконному обігу…» під незаконним виробництвом наркотичних засобів, психотропних речовин слід розуміти дії, пов'язані з незаконним одержанням наркотиковмісної сировини з рослин, які їх містять, у тому числі – відокремлення макової соломи, опію від рослин опієвмісного маку або ж листя, суцвіть, пилку, смоли – від конопель.

Незаконне виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин – це всі протиправні дії (за винятком виробництва), включаючи рафінування та екстракцію, в результаті яких вони одержуються, а також перетворюються на інші готові до використання їх форми чи на лікарські засоби, що їх містять.

9. Кваліфікація дії особи, в якої вилучено декілька видів наркотичних засобів,

кожен з яких не перевищує невеликий чи великий розмір.

Вирішуючи питання про кваліфікацію дій винного, суд повинен мати на увазі, що в тих випадках, коли вони були пов'язані з наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами різних видів, розмір цих засобів (речовин) визначається виходячи з їх загальної кількості. Якщо ж поряд із такими засобами чи речовинами предметом злочину був ще й прекурсор, неприпустимо об'єднувати їх кількість із кількістю останнього. Можна складати лише кількість прекурсорів різних видів. Незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою відповідальність за ст.44 КУпАП.

10. Кваліфікація дії особи, яка вичинила незаконний посів або вирощування наркотичного засобу, а потім зберігала, перевозила, збувала перероблений наркотичний засіб, або виготовляла з нього інший наркотичний засіб.

Незаконні посів або вирощування снотворного маку чи конопель і незаконні виробництво чи виготовлення з них наркотичних засобів, їх подальше зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту (чи без такої мети), а так само збут слід кваліфікувати за ст.ст.310 і ст.307 або 309 КК України.

Незаконні посів або вирощування снотворного маку чи конопель з наступним виробництвом, виготовленням наркотичних засобів або вчиненням інших незаконних діянь, пов’язаних з обігом останніх, утворюють сукупність злочинів, передбачених ст.310 та, наприклад, ст.ст.307, 315 чи 309 КК України.

11. Практика звільнення осіб від кримінальної відповідальності.

У 2006 році Комунарським районним судом м.Запоріжжя від кримінальної відповідальності у зв'язку із добровільним зверненням до лікувального закладу і початку лікування від наркоманії (ч.4 ст.309 КК України) було звільнено 13 підсудних по кримінальним справам по ч.1 ст.309 КК України. Особи, що обвинувачувались досудовим слідством по ч. 1 ст.307 КК України за добровільну здачу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, сприяння розкриттю злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ч.4 ст.307 КК України) у 2006 році не звільнялись.

12. Практика розгляду зазначеної категорії справ у відношенні неповнолітніх.

У 2006 році Комунарським районним судом м.Запоріжжя було розглянуто чотири кримінальні справи зазначеної категорії у відношенні осіб, що вчинили злочин у неповнолітньому віці. У переважній більшості по зазначених справах під час призначення покарання підсудним суд застосував ст.69 КК України, та звільнив їх від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.ст.104, 76 КК України.

Так, вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.05.2006 Авдієнко Д.І. засуджений за ч.2 ст.307 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст..69 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст.104, 76 КК України Авдієнко Д.І. звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.В.Батрак