Комунарський районний суд м. Запоріжжя

СУДОВА ЕКСПЕРТИЗА

1. Судова експертиза - це дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які
містять інформацію про обставини справи, що перебуває у
провадженні органів досудового розслідування чи суду (Закон України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року зі змінами від 19.11.2012 року)

2. Організаційно-правові основи судово-експертної діяльності

В силу ст. 92 Конституції України засади судової експертизи визначаються виключно законами України.

1. Проведення експертизи, участь експерта та спеціаліста у процесуальній дії у кримінальному судочинстві регулюється відповідно Законом України від 25 лютого 1994 р. N 4038-XII "Про судову експертизу" (зі змінами від 19 грудня 2006 року);

2. Законом України від 22 лютого 2000 року "Про психіатричну допомогу" (зі змінами від 17 травня 2007 року);

3. Цивільно-процесуальним кодексом України: статтями 53,66, 143-150, 171, 189, 202,203, 239.

4. Кримінально-процесуальним кодексом України: статтями 69,70, 101,102, 242-245, 332, 356, 486, 509, 518.

5. Відомчими правилами та інструкціями Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров'я України з питань проведення експертиз : такі як ІНСТРУКЦІЯ про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджено Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).

6. Керівні роз'яснення щодо застосування законодавства про судову експертизу у кримінальному судочинстві містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 р. N 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (зі змінами від 25 травня 1998 р.),

7. Інші нормативно-правові акти, постанови, прийняті з окремих питань у тому числі:

- від 7 лютого 2003 року N 2 "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я особи" (п. 27),

- від 16 квітня 2004 року N 5 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх" (п. 9),

- від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті" (зі змінами від 19 грудня 2008 року; п. 19),

- від 26 квітня 2002 року N 3 "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовим припасами вибуховими речовинами, вибуховими пристроями та радіоактивними матеріалами" (пункти 4, 10),

- від 26 квітня 2002 року N 4 "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" (зі змінами від 18 грудня 2009 року; п. 1), від 8 жовтня 2004 року N 15 "Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів" (п. 21),

- від 3 червня 2005 року N 7 "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" (п. 3),

- від 27 грудня 1985 року N 11 "Про додержання судами України процесуального законодавства, яке регламентує судовий розгляд кримінальних справ" (зі змінами від 30 травня 2008 року; пункти 15, 16),

- від 6 листопада 2009 року N 10 "Про судову практику у справах проти

Зазначений перелік нормативно-правових актів, не є вичерпним, оскільки судова експертиза, як правовий процесуальний інститут регулюється відповідними нормами Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також Кодексу України про адміністративні правопорушення й Митного кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження» тощо.

3.ВИДИ ЕКСПЕРТИЗ:

Види експертиз	Підвиди експертиз
Почеркознавча
Судово-лінгвістична
Техніко-криміналістична експертиза документів
Трасолігічна	- дактилоскопічна - слідів ніг та взуття - слідів та знарядь злому та інструментів - транспортних засобів і утворених ними слідів
Судово-балістична
Експертиза холодної зброї
Ототожнення особи за ознаками зовнішності
Фототехнічна
Експертиза відеозвукозапису
Експертиза комп’ютерної техніки та програмних продуктів
Експертиза голограм
Судово-медична експертиза	- судово-медична експертиза трупа - експертиза живих осіб - експертиза речових доказів - генотипоскопічна експертиза - експертиза за матеріалами справи
Судово-психіатрична експертиза
Судово-психологічна експертиза
Судово-економічна експертиза
Судово-товарознавча експертиза
Автотоварознавча експертиза
Технічна експертиза	- технічна загального характеру - пожежно-технічна - будівельно-технічна - агротехнічна - земельно-технічна (оціночно-земельна) - судово-транспортна - технічна експертиза вибухів - електротехнічна
Технологічна експертиза
Експертиза матеріалів і речовин (хімічна)	-експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - експертиза металів та сплавів - експертиза лаків, фарб і покриттів - експертиза нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів - експертиза скла та кераміки -експертиза волокон, волокнистих матеріалів та виробів з них -експертиза волокон, волокнистих матеріалів та виробів з них -експертиза рідин, що містять спирт -експертиза парфумо-косметичних виробів.
Фармацефтична та фармакологічна експертизи
Експертиза харчових продуктів
Грунтознавча експертиза
Судово-гемологічна експертиза
Судово-біологічна експертиза
Ветеринарна експертиза
Екологічна експертиза
Одорологічна експертиза
Експертиза об’єктів інтелектуальної власності
Мистецтвознавча експертиза

Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються експертизи:

Первинна

Додаткова

Повторна

Комісійна

Комплексна

експертиза, коли об’єкт досліджується вперше

експертиза, якщо для вирішення питань щодо об’єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи

експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об’єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

4. ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ по ЦПК ТА КПК

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд мас мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

При розгляді і вирішенні цивільних справ суду іноді потрібна допомога різних фахівців. Тому ця стаття передбачає право суду для з'ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Експертиза може бути призначена як засіб забезпечення доказів (до або після порушення справи), у стадії підготовки справи до судового розгляду або у стадії судового розгляду справи.

Експертом може бути відповідна особа, призначена самим судом чи судом відповідно домовленості сторін про певну особу як експерта, яка є обов'язковою для суду. Суд може доручити провадження судової експертизи спеціалізованій експертній установі, керівник якої має право доручити проведення експертизи одному або декільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Якщо експертизу призначено експертам кількох установ, в ухвалі про її призначення зазначається найменування провідної установи, на яку покладається проведення експертизи. Якщо проведення експертизи доручається експертній установі та особі, яка не є працівником цієї установи, провідною визнається експертна установа. Ухвала про призначення експертизи направляється в кожну установу - виконавцям, а також особі, яка не є працівником експертної установи. Об'єкти дослідження та матеріали справи направляються провідній установі.

При визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Згідно Постанови №8 Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах від N 8 від 30.05.97

У кримінальному судочинстві обов'язковою умовою призначення експертизи є порушення кримінальної справи.

У кримінальних справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, рішення про призначення експертизи може бути прийнято суддею при порушенні кримінальної справи або під час її судового розгляду шляхом винесення відповідної постанови.

Звернути увагу судів на те, що кримінально-процесуальне законодавство не передбачає проведення експертизи в стадії віддання обвинуваченого до суду. Коли в цій стадії з'ясується, що за обставинами справи проведення експертизи є необхідним, суд має викликати в судове засідання експерта для проведення додаткової або повторної експертизи чи для роз'яснення окремих положень висновку, а якщо на попередньому слідстві експертиза не проводилась, - особу, яка має відповідні спеціальні знання, для призначення її експертом.

У випадках, коли для забезпечення експертного дослідження потрібно зібрати додаткові матеріали (провести ревізію, відшукати документи чи речові докази тощо), але це неможливо зробити в судовому засіданні, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Судам слід мати на увазі, що порушення передбачених ст.197 КПК прав обвинуваченого при призначенні і проведенні експертизи під час дізнання чи попереднього слідства може бути підставою для направлення справи на додаткове розслідування лише тоді, коли поновити ці права в судовому засіданні неможливо.

Якщо питання про необхідність призначення експертизи виникне під час судового розгляду справи, суду необхідно з'ясувати можливість проведення її в судовому засіданні і викликати того ж експерта, який проводив експертизу при попередньому розслідуванні справи, а якщо експертиза не проводилась, - іншу особу, яка має необхідні спеціальні знання.

Експерт, який проводив експертизу на попередньому слідстві, бере участь у дослідженні доказів з початку судового слідства, а фахівець, який вперше залучається до проведення експертизи в даній справі, - тільки після винесення ухвали (постанови) про призначення його експертом.

Проведення експертизи в суді повинно здійснюватися з додержанням правил, передбачених статтями 310, 311 КПК, статтями 57-61 , 190 ЦПК.

При цьому суд виконує такі дії:

- з'ясовує обставини, що мають значення для дачі експертного висновку;

- пропонує учасникам судового розгляду письмово подати питання, які вони бажають порушити перед експертами;

- оголошує ці питання, а також питання, запропоновані судом;

- заслуховує думки учасників судового розгляду з приводу поданих питань;

- у нарадчій кімнаті обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмета доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи, і виносить ухвалу (постанову) про її призначення;

- оголошує в судовому засіданні ухвалу (постанову) про призначення експертизи і вручає її експертові;

- після проведення експертом досліджень, складання й оголошення експертного висновку приєднує його до справи;

- допитує експерта з метою роз'яснення й доповнення ним висновку.

Визначення способу проведення експертизи є компетенцією експерта. Відповідно до ст.273 КПК чи ст.232 ЦПК ухвала суду (постанова судді) повинна бути складена як окремий документ з наведенням у ній мотивів прийнятого рішення про призначення експертизи та чітким викладенням питань, що стосуються предмета останньої.

В ухвалі (постанові) має бути зазначено, які подані учасниками судового розгляду питання і з яких мотивів відхилено.

5. Строки проведення експертиз:

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджено Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Попереднє вивчення матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не повинно перевищувати відповідно п'яти та десяти робочих днів; при складних та особливо складних дослідженнях - відповідно п'ятнадцяти та двадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Необхідно також звернути увагу на те, що експертні установи Міністерства мають право надавати організаціям і громадянам послуги в галузі судової експертизи відповідно до пункту 7 Переліку державних платних послуг, які надаються науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1999 року № 1432.

Результати досліджень, які виконуються за дорученням органів нотаріату, митниці, а також на прохання підприємств, установ, організацій і громадян, викладаються в письмових висновках спеціалістів, згідно із пунктами 3, 42 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз. На відміну від висновку експерта, який має статус процесуальної дії (тобто судова експертиза проводиться на підставі передбаченого законом процесуального документа), висновок спеціаліста не є процесуальним документом і носить консультаційний (інформаційний) характер, крім того, спеціаліст при наданні висновку не попереджається про кримінальну відповідальність.

Особа, яка приймає участь у справі, може звернутись до суду з клопотанням про виклик спеціаліста в судове засідання для надання пояснень та залучення висновку спеціаліста до справи на підставі статей 46 ЦПК України та 66 КПК України .

Експертні установи мають право організовувати проведення комплексних експертиз, сутність яких полягає як у поєднанні різних видів експертиз, зазначених Інструкцією, так і в поєднанні з іншими видами судових експертиз, з метою задоволення слідчої та судової практики відповідно до пункту 2 Інструкції.

Слід підкреслити, що експертом може бути будь-яка особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію і досвід роботи у відповідній галузі знань відповідно до статті 10 Закону України "Про судову експертизу", статті 75 КПК України, статті 57 ЦПК України та статті 41 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 7 зазначеного вище Закону передбачено, що судово-експертна діяльність може здійснюватися на підприємницьких засадах, а також за разовими договорами. Однак органи дізнання, досудового слідства і суди зобов’язані доручати проведення судових експертиз переважно фахівцям, внесеним до Реєстру, згідно із статтею 9 Закону України "Про судову експертизу".

Підкреслюємо, що проведення експертизи за разовими договорами може мати місце лише у випадках, коли провести її в іншому порядку неможливо (нетрадиційні види дослідження), відповідно до абзацу 4 пункту 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 року № 8.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про судову експертизу" на Міністерство покладена функція ведення Державного реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян (далі Реєстр), до якого внесено як судових експертів державних спеціалізованих установ (Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України та Міністерства оборони України), так і фізичних осіб, які відповідно до своїх статутних повноважень професійно і систематично займаються судово-експертною діяльністю та згідно з Положенням про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів пройшли стажування в науково-дослідних інститутах судових експертиз, склали кваліфікаційні іспити з передбачених вказаним Положенням видів експертних спеціальностей та отримали кваліфікацію судового експерта.

Підсумовуючи наведене, зазначаємо, що Міністерство в галузі судової експертизи є організуючим та координуючим органом підпорядкованих науково-дослідних інститутів судових експертиз, до компетенції якого не належать призначення та проведення судових експертиз, а також надання правової оцінки діям судових експертів. Оцінку доказам, зокрема проведеній експертизі, відповідно до чинного законодавства дає суд, прокурор та слідчий. Саме на це звертаємо увагу громадян, які, на жаль, як свідчить практика, не досить повно розуміють діяльність Міністерства та покладені на нього обов’язки.

Згідно зі ст. 7 Закону «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність в Україні здійснюється державними спеціалізованими установами та відомчими службами, до яких належать:

- науково-дослідні та інші установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

- науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров’я України (далі — МОЗ України);

- експертні служби Міністерства внутрішніх справ України (далі – МВС України), Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Судово-експертна діяльність, пов’язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз, здійснюється виключно державними спеціалізованими установами. Експертами цих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту й освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта.

Вказаним Законом передбачено здійснення судово-експертної діяльності також судовими експертами, які не є працівниками зазначених державних установ. Зазначені особи вправі проводити дослідження, не віднесені до виключної компетенції державних спеціалізованих установ, за умови наявності у них: відповідної вищої освіти; освітньо-кваліфікаційного рівня не нижче спеціаліста; належної підготовки в державних спеціалізованих установах Мін’юсту України; атестації та кваліфікації судового експерта з певної спеціальності; внесення до державного Реєстру, ведення якого покладено на вказане міністерство (ч. 1 ст. 7, статті 9, 10).

Законом «Про судову експертизу» передбачено можливість залучати (крім судових експертів) й інших фахівців з відповідних галузей знань для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними установами, (ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 20).

Аналіз правових норм дає підстави дійти висновку, що за законом пріоритет у проведенні судових експертиз надається державним спеціалізованим установам і службам, яким у переважній більшості (згідно зі статистичними даними) суди й доручають виконання експертних досліджень. Така судова практика вважається правильною, оскільки саме державні установи здійснюють спеціальну підготовку судових експертів — отже, мають у своєму штаті кваліфікованих співробітників із належним досвідом практичної та наукової роботи, створюють організаційні умови і запроваджують концептуальні інструменти для однакового та правильного застосування експертних методик, що безпосередньо впливає на якість дослідження.

Відносно питань призначення та проведення судової експертизи, а також оцінки висновку судового експерта слід зазначити, що це є компетенцією слідчих органів та суду згідно із статтею 57 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) та статтею 75 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) .

Призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та Інструкціями.

6.Науково-дослідні установи судових експертиз

Інформація станом на 12.03.2014 року

Назва установи	Адреса	Контакти
Науково – дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності	04053, м. Київ, Львівська площа, 4а,	т. (044) 272-44-15
Вінницьке відділення Київського НДІСЕ	21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1,	т. (0432) 35-35-70.
Волинське відділення Львівського НДІСЕ	43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16	т.(0332) 72-26-00
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз	49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361	т.(056) 726-54-00
Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз (ДНДІСЕ)	83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1-Б	т.(062) 302-80-39
Житомирське відділення Київського НДІСЕ	10014, м. Житомир, вул. Яна Гамарника, 6-А	т.041-222-49-99
Запорізьке відділення Дніпропетровського НДІСЕ	69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13	т.(061) 764-74-29
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (КНДІСЕ)	03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6	т.(044) (044) 200-29-10
Кіровоградське відділення Одеського НДІСЕ	25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2	т.(0522) 55-82-72
Кримський науково-дослідний інститут судових експертиз	95001, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55а	т.(0652) 61-06-96 24-95-07
Луганське відділення Донецького НДІСЕ	91005, м. Луганськ, 9 й квартал, 5	т.(0642) 50-80-14
Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (ЛНДІСЕ)	79024, м. Львів, вул. Липинського, 54	т.(032) 231-70-61
Миколаївське відділення Одеського НДІСЕ	54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27	т.(0512) 44-16-97
Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (ОНДІСЕ)	65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21	т.(048) 722-44-66
Полтавське відділення Харківського НДІСЕ	36023, м. Полтава, вул. Красіна, 73-а	т.(0532) 58-94-16
Севастопольське відділення Харківського НДІСЕ	99055, м. Севастополь, вул. Генерала Хрюкіна, 18	т.(0692) 65-71-23
Сумське відділення Харківського НДІСЕ	40000, м. Суми, вул. Кірова, 27	т.(0542) 60-08-40
Тернопільське відділення Київського НДІСЕ	вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025	т.(0352) 52-35-50
Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз (ХНДІСЕ)	61077, м. Харків, вул.Золочівська, 8 а	т.(057) 372-20-01, 372-12-33
Херсонське відділення Одеського НДІСЕ	73000, м. Херсон, вул. 28-Армії, 6	т.(0552) 35-39-83
Хмельницьке відділення Київського НДІСЕ	29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109	т.(038) 270-20-25
Черкаське відділення Київського НДІСЕ	18002, м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1	т.(0472) 544199
Чернігівське відділення Київського НДІСЕ	14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а, к. 306.	т.(0462) 67-52-00

6.1 Дніпропетровський науково – дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України

Поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361

Телефон канцелярії: (056) 791-17-56

Е-mail: dniprondise@mail.ru

Директор Інституту

Порошин Дмитро Юрійович

(056) 726-54-00

Заступник директора Інституту

Кушакова Надія Олексіївна

(056) 778-59-73

Лабораторії Інституту:

1) Лабораторія криміналістичних досліджень.

Завідувач лабораторії – Шустова Юлія Юріївна, тел. (056) 778-56-16.

У лабораторії виконуються наступні види експертиз:

- почеркознавча (за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку та підписів»);

- технічна експертиза документів (за експертними спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів», 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів»);

- трасологічна (за експертними спеціальностями 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» 4.3 «Криміналістичне дослідження транспортних засобів», 4.4 «Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків»);

- хімічна (за експертними спеціальностями 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей», 8.11 «Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин»).

2) Лабораторія інженерно - технічних досліджень.

Завідувач лабораторії – Харченко Віталій Володимирович, тел. (056) 791-17-51.

У лабораторії виконуються наступні види експертиз:

- інженерно-транспортна (за експертними спеціальностями 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», 10.4 «Транспортно - трасологічні дослідження»);

- безпеки життєдіяльності (за експертною спеціальністю 10.5 «Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці»);

- будівельно-технічна (за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів»);

- земельно-технічна (за експертною спеціальністю 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками»);

- оціночно-будівельна (за експертною спеціальністю 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об'єктів та споруд»);

- пожежно-технічна (за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки»);

- гірничотехнічна (за експертною спеціальністю 10.15 «Дослідження причин та наслідків надзвичайних подій у гірничій промисловості та в підземних умовах»).

3) Лабораторія економічних, товарознавчих та автотоварознавчих досліджень.

Завідувач лабораторії – Лисенко Алла Миколаївна, тел. (056) 778-33-52.

У лабораторії виконуються наступні види експертиз:

- економічна (за експертними спеціальностями 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності», 11.2 «Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій», 11.3 «Дослідження документів фінансово-кредитних операцій»);

- товарознавча та автотоварознавча (за експертними спеціальностями 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» та 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу»);

З метою забезпечення потреб правоохоронних органів і судів у проведенні судових експертиз, зосередження кваліфікованих експертних кадрів на місцях та наближення експертних установ Міністерства юстиції України до органів слідства і судів у місті Запоріжжі та Запорізькій області, наказом Міністерства юстиції України від 05 липня 2012 року № 1002/5 утворено

6.2. Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13 т.(061) 764-74-29)

У відділенні виконуються наступні види експертиз:

- почеркознавча (за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку та підписів»);

- трасологічна (за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами»);

- інженерно-транспортна (за експертними спеціальностями 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», 10.4 «Транспортно - трасологічні дослідження»);

- економічна (за експертною спеціальністю 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності»).

6.3. Інші науково-дослідні установи:

Назва	Адреса	Контакти
Головне бюро судово-медичної експертизи	м.Київ, вул.Оранжерейна,	т.(044)456-58-48
Український науково-дослідний інститут соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України	м.Київ, вул.Фрунзе, 103	т.(044)-468-15
Бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров’я	м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 30	т.287-23-82
Центр судово-психіатричних експертиз КУ «Обласна клінічна психічна лікарня» ЗОР	м.Запоріжжя,вул.Оріхівське шосе, 10-а, м.Запоріжжя, вул. Сєдова,6	т.96-78-08, 233-71-92
Експертна служба МВС України Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України в Запорізькій області	м.Запоріжжя, вул.Аваліані, 19-а Начальник Ільченко І.А.	т.(0612)65-77-55

7. Згідно Порядку ведення державного Реєстру атестованих судових експертів затвердженого Наказ Міністерства юстиції України 29.03.2012 № 492/5 ведеться Перелік атестованих судових експертів, що можуть проводити експертизу в Запорізькій області на сайті ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області www.dvs-zp.gov.ua – розділ «Реєстри».

Цей Порядок визначає процедуру формування та ведення державного Реєстру атестованих судових експертів (далі - Реєстр).

2. Реєстр - це офіційна електронна база даних, що ведеться з метою створення інформаційного фонду про осіб, які отримали в порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу», кваліфікацію судового експерта.

Реєстр складається з відомостей про атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Адміністрації Державної прикордонної служби України.

3. Держателем Реєстру є Міністерство юстиції України, що здійснює його ведення.

6. Судові експерти державних спеціалізованих установ включаються до Реєстру за поданням керівників цих установ, форма якого наведена у додатку 1 до цього Порядку.

Подання складається на кожного судового експерта окремо.

7. Судові експерти, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, включаються до Реєстру на підставі заяви судового експерта, форма якої наведена у додатку 2 до цього Порядку.

8. Достовірність відомостей, що надаються держателю Реєстру, забезпечують особи, які подають цю інформацію.

9. До Реєстру вносяться такі відомості:

прізвище, ім'я, по батькові судового експерта;

найменування Експертно-кваліфікаційної комісії (далі - ЕКК) або Атестаційної комісії, дата і номер її рішення або дата та номер наказу;

номер та строк дії свідоцтва або документа, що підтверджує наявність кваліфікації судового експерта (якщо видачу свідоцтва не передбачено, вноситься відповідний запис);

вид експертизи, експертна спеціальність;

місце роботи, місцезнаходження та телефон судового експерта.

10. Зміни до запису в Реєстрі щодо судових експертів вносяться за повідомленням осіб, вказаних у пунктах 6, 7 цього Порядку, у разі:

присвоєння експерту кваліфікації судового експерта з іншого виду судової експертизи або з іншої експертної спеціальності;

підтвердження кваліфікації судового експерта;

притягнення експерта до відповідальності відповідно до чинного законодавства України;

зміни місця роботи або місцезнаходження експерта, який не є працівником державної спеціалізованої установи;

припинення діяльності судового експерта (зазначається підстава припинення діяльності).

Відомості щодо присвоєння експерту кваліфікації судового експерта з іншого виду судової експертизи або з іншої експертної спеціальності та підтвердження кваліфікації судового експерта подаються в обсязі, передбаченому пунктами 6, 7 цього Порядку.

У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності судового експерта, який не є працівником державної спеціалізованої установи, або непідтвердження ним кваліфікації судового експерта шляхом стажування у встановлені законодавством строки зміни до Реєстру вносяться Адміністратором за відповідним поданням Держателя Реєстру.

Відмітка «Свідоцтво не дійсне» щодо працівників державних спеціалізованих установ зазначається у поданні (додаток 1) та вноситься до Реєстру.

11. Держатель Реєстру перевіряє правильність оформлення документів (подання, заяви) та передає Адміністратору для внесення до електронної бази Реєстру, а у разі її неналежного оформлення повертає на доопрацювання.

12. Інформація, яка міститься у Реєстрі, є відкритою для запитів заінтересованих осіб.

За запитами фізичних і юридичних осіб Міністерство юстиції України надає інформацію з Реєстру у формі витягу, що містить інформацію, зазначену у пункті 9 цього Порядку, з урахуванням положень законодавства про звернення громадян та доступ до публічної інформації.

13. Відомості про атестованих судових експертів, що містяться в Реєстрі, розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Ведення веб-сайту Міністерства юстиції України, через який подається доступ до відомостей Реєстру, здійснюється Адміністратором.

14. Пошук інформації, передбаченої пунктом 13 цього Порядку, здійснюється за прізвищем, ім’ям, по батькові судового експерта; експертною спеціальністю; регіоном; державним органом (рішенням ЕКК або Атестаційної комісії якого присвоєно кваліфікацію судового експерта).

Пошук здійснюється шляхом введення вищевказаних відомостей за допомогою літер та символів української мови.

15. Періодичність оновлення інформації щодо атестованих судових експертів на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України здійснюється протягом одного місяця з дня її надходження.

16. Доступ фізичних та юридичних осіб до інформації про атестованих судових експертів у порядку, передбаченому пунктами 12, 13 цього Порядку, є безоплатним.

Всього в цьому переліку 295 атестованих експертів у Запорізькій області

8. Перелік експертних організацій, що відповідають Критеріям, встановленим наказом Мінрегіону від 23.05.2011 № 53, та можуть проводити експертизу проектів будівництва станом на 13.05.2013 року приведений в Додатку №1 до Аналізу

9. Інформація щодо цивільних справ, провадження у яких зупинено

Станом на 01 квітня 2014 року в Комунарському районному суді м. Запоріжжя знаходиться 31 цивільні справи, провадження у яких зупинено.

В провадженні судді Стоматова Е.Г. знаходяться 4 цивільні справи, провадження у яких зупинено.

1. Справа №333/9842/13-ц Оліференко С.В., Оліфіренко Є.О. до Запорізької міської ради, Олефіренко В.Г. про зміну умов договору найму житлового приміщення та визначення порядку користування квартирою.

- Надійшла в провадження 11.12.2013 року;

- Зупинено 03.04.2014 року до розгляду цивільної справи №333/10348/13-ц за позовом Олефіренко А.В. до Олефіренко С.В. про визнання права користування квартирою(суддя Холод Р.С.)

2. Справа №333/156/14ц за позовом Яковенко С.Л. до Яковенка Р.С. про розірвання шлюбу.

- Надійшла в провадження 10.01.2014 року;

- Зупинено 13.02.2014 року в зв»язку з наданням строку для примирення сторін. Встановлений строк до 14 квітня 2014 року.

3. Справа №333/8097/13-ц Трєскіна М.С. до Бутова Ю.В. про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і коштів на утримання.

- Надійшла в провадження 10.10.2013 року;

- Зупинено 06.02.2014 року в зв’язку з наданням окремого доручення компетентним судам РФ про допит відповідача та вручення судових повісток.

4. Справа №333/7538/13-ц Дронов Д.В. до Глебенка А.В. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

- Надійшла в провадження 24.09.2013 року;

- Зупинено 10.02.2014 року в зв’язку з хворобою відповідача до 19.04.2014 року.

В провадженні судді Піх Ю.Р. знаходиться 4 цивільні справи, провадження в яких зупинено:

1. Справа №2-121/2011 за позовом Державної податкової адміністрації у Запорізькій області до Ільяшенко В.Д. про виселення із службового приміщення;

- Надійшла в провадження 07.04.2009 року;

- Зупинено провадження по справі 26.05.2011 року до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом Іляшенко В.Д. до ДПІ розгляду іншої справи, так як на постанову по зазначеній справі направлено касаційну скаргу.

Суддею Піх Ю.Р. було направлено запит до Запорізького окружного адміністративного суду про надання інформації щодо цивільної справи за позовом Іл'яшенко В.Д. до ДПІ у Запорізькій області, до розгляду якої провадження по вищевказаній цивільній справі № 1-121/2011 було зупинено.

- 09.07.2013 року з Запорізького окружного адміністративного суду надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що цивільна справа № 2-а-1434/09/0870 за позовом Іл'яшенко Валентини Дмитрівни до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області про скасування наказу про звільнення, та поновлення на роботі розглянуто Запорізьким окружним адміністративним судом 09.04.2010 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Запорізькій області задоволено, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2010 року - скасовано в частині, в іншій залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24.01.2012 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2010 року та ухвалу Дніпропетровського адміністративного суду від 20.01.2013 року у справі №2-а-1434/09/0870 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто до Запорізького окружного адміністративного суду. На даний час справу не розглянуто.

15.11.2013 року, 23.01.2014 року, 17.02.2014 року судом направлено нагадування на адресу Запорізького окружного адміністративного суду про надання інформації щодо цивільної справи за позовом Іл'яшенко В.Д. до ДПІ у Запорізькій області, до розгляду якої провадження по вищевказаній цивільній справі № 1-121/2011 було зупинено. До теперішнього часу відповідь не надійшла.

2. Справа №333/10327/13-ц за позовом Жесткова В.Л. до Запривода В.В., Обидьонової І.Л., про визнання договору недійсним, повернення майна із чужого володіння та скасування реєстрації права власності.

- Надійшла в провадження 26.12.2013 року;

- Зупинено провадження по справі 28.02.2014 року до розгляду цивільної справи №2-4438/11 за позовом Жесткової В.І. до Жесткова В.Л. про визнання недійсним договору дарування (суддя Піх Ю.Р.).

3. Справа №333/1919/14-ц за позовом Бойченко М.Г. до Васильєвої В.В. про визнання права власності.

- Надійшла в провадження 18.03.2014 року;

- Зупинено провадження по справі 25.03.2014 року в зв’язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Строк проведення до 25.04.2014 року.

4. Справа №333/5418/13-ц за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до Селіванової М.М. про звернення стягнення.

- Надійшла в провадження 08.07.2013 року;

-Зупинено провадження по справі 12.03.2014 року до розгляду Орджонікідзевським судом м.Запоріжжя цивільної справи №335/792/14-ц.

В провадженні судді Боровікової А.І. знаходиться 3 цивільні справи, провадження у яких зупинено.

1.Справа №333/4196/13-ц ПАТ КБ «Надра» до Орлова Ю.П., Орлової А.В. про стягнення заборгованості.

- Надійшла в провадження судді 29.05.2013 року;

- Зупинено 04.12.2013 року до набрання законної сили судового рішення по справі №333/9392/13-ц за позовом Орлова Ю.П. до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів.

2.Справа №2-3535/11 Маловічко Г.А. до Мінченко О.І., Струк М.М., про усунення перешкод користування майном.

- Надійшла в провадження судді 19.07.2011 року;

- Зупинено 12.03.2012 року до набрання законної сили судового рішення по справі.

3.Справа №812/6010/12 Глотов А.Я. до Данилевич Н.Я., Петренка Я.І. про виділ в натурі житлового будинку.

- Надійшла в провадження судді 10.07.2012 року;

- Зупинено 03.10.2013 року до набрання законної сили судового рішення по справі №333/1906/13-ц за позовом Данилевич Н.Я. до Глотова А.Я. про усунення перешкод в користуванні власністю (с.Наумова І.Й.)

В провадженні судді Наумової І.Й. знаходиться 4 цивільні справи, провадження у яких зупинено.

1. Справа №333/9775/13-ц Губаренко В.В. до ТОВ «ВОСТОК АВТО», третя особа: ТОВ «БРИЛЛИАНТ АВТО» про захист прав споживачів.

- Надійшла в провадження 07.02.2014 року;

- Зупинено 28.03.2014 року в зв’язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи(строк до 14.04.2014 року)..

2. Справа №333/6517/13-ц Ільяхунової Вікторії Владиславівни до Голубєва Станіслава Івановича, третя особа: Обслуговуючий садово-городничий кооператив «Запорожець» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

- Надійшла в провадження 20.08.2013 року;

-Зупинено 16.12.2013 року в зв’язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи. Цивільну справу надіслано Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (строк проведення до 27.02.2014 року).

20.01.2014 року з Дніпропетровського НДІСЕ надійшло повідомлення, що у зв’язку з великою завантаженістю експертів експертиза може бути проведена у строк 90 календарних днів.

3. Справа №333/10337/13-ц за позовом Соболєвої (Рюміної) Н.О., Рюміної К.О. до Павловської В.О. про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсним, про визнання договору дарування недійсним.

- Надійшла в провадження 27.12.2013 року;

- Зупинено 26.02.2014 року в зв’язку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи (строк до 26.04.2014 року).

4. Справа №333/1697/14-а за адміністративним позовом Лінецького Д.П. до ГУ ПФУ у Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

- Надійшла в провадження 11.03.2014 року;

- Зупинено 01.04.2014 року до розгляду Вищим адміністративним судом України адміністративної справи №2-а-9142/11 за позовом Лінецького Дмитра Павловича до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про перерахунок пенсії.

В провадженні судді Кулик В.Б. знаходиться 1 цивільна справа, провадження у якій зупинено.

1. Справа №333/9604/13-ц за позовом Сніжка Романа Леонідовича до Сніжка Сергія Анатолійовича, Панченко Антоніни Леонідівни про встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою.

- Надійшла в провадження 04.12.2013 року;

- Зупинено 15.01.2014 року в зв’язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи (строк проведення до 15.03.2014 року).

В провадженні судді Дмитрієвої М.М. знаходиться 6 цивільних справ, провадження у яких зупинено.

1. Справа №333/6612/13-ц КС «Запоріжжя» до Немикіної С.А. про стягнення заборгованості.

- Надійшла 22.08.2013 року надійшла у провадження судді Дмитрієвої М.М.

- Зупинено 12.12.2013 року до розгляду касаційної скарги КС «Запоріжжя» на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 07.08.2013 року.

2. Справа №333/4182/13-ц Єнікєєвої Н.Ю. до Комунарського ДВС, Перерва Є.І. про усунення перешкод в користуванні нежилим орендованим приміщенням.

- Надійшла 30.05.2013 року надійшла у провадження судді Дмитрієвої М.М.

- Зупинено 04.10.2013 року до набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року у справі за адміністративним позовом Єнікєєвої Н.Ю. до Комунарського ДВС про оскарження дій державного виконавця.

3. Справа №333/7350/13-ц за позовом Матвіїва В.С. до Матвіївої Н.В., Матвіївої Ю.В.

- Надійшла 16.09.2013 року надійшла у провадження судді Дмитрієвої М.М.

- Зупинено 12.02.2014 року до вирішення по суті цивільної справи, що перебуває у провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І. за позовом Матвіївої Наталії Віталіївни, Матвіївої Юлії Валеріївни до Матвіїва Валерія Степановича про визнання таким, що втратив право користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою.

4. Справа 333/6327/13-ц за позовом Непомнящої І.О., Партака М.М., Непомнящої К.О. та інш. до виконавчого комітету Запорізької міської ради, територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Міське комунальне підприємство “Основаніє” про надання в користування жилого приміщення, що звільнилося в квартирі, про визнання права користування жилим приміщенням.

- Надійшла 27.11.2013 року надійшла у провадження судді Дмитрієвої М.М.

- Зупинено 29.01.2014 року до вирішення по суті цивільної справи, що перебуває у провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенка А.Г. за позовом Непомнящої Ірини Олександрівни, Партака Миколи Михайловича, Непомнящої Катерини Олександрівни, Чорного Юрія Михайловича до виконавчого комітету Запорізької міської ради, територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа Міське комунальне підприємство “Основаніє”, про визнання незаконними рішення, дій або бездіяльності органу місцевого самоврядування, про надання в користування жилого приміщення, що звільнилося в квартирі, про визнання права користування жилим приміщенням.

5. Справа №333/9593/13-ц за позовом Фурсенко Р.П. до Єрмашова К.І. про стягнення аліментів.

- Надійшла у провадження 04.12.2013 року .

- Зупинено 27.02.2014 року в зв’язку зі зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу чи суду РФ.

6. Справа №333/10062/13-ц за позовом Чепурної Т.А. до Майле А. про стягнення аліментів.

- Надійшла у провадження 18.12.2013 року .

- Зупинено 17.03.2014 року в зв’язку зі зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу чи суду РФ.

В провадженні судді Герасименко С.Г. знаходиться 1 цивільна справа, провадження у якій зупинено.

Справа №333/9672/13-ц за заявою Цюпа С.В. про усиновлення малолітньої дитини.

- Надійшла 06.12.2013 року надійшла у провадження судді.

- Зупинено 09.12.2013 року в зв’язку зі зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу чи суду РФ про вручення документів.

В провадженні судді Михайлової А.В. знаходиться 6 цивільних справ, провадження у яких зупинено.

Справа №333/4969/13-ц ПАТ «ОТП Банк» до Литвиненко А.В., Гнидюк М.В. про солідарне стягнення заборгованості.

- Надійшла 25.06.2013 року надійшла у провадження судді.

- Зупинено 09.09.2013 року до набрання законної сили рішення по справі №331/7042/13-ц, яка перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Справа №333/5311/13-ц Усова Людмила Миколаївна до Колодій Розани Станіславівни про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

- Надійшла 04.07.2013 року надійшла у провадження судді.

- Зупинено 15.10.2013 року до набрання законної сили рішення по справі №333/4511/13-ц, яка перебуває в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (с.Стоматов Е.Г.).

Справа №333/5423/13-ц ПАТ «ОТП Банк» до Литвиненко А.В., Гнидюк М.В., Білик О.А. про солідарне стягнення заборгованості.

- Надійшла 08.07.2013 року надійшла у провадження судді.

- Зупинено 09.09.2013 року до набрання законної сили рішення по справі №331/7078/13-ц, яка перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Справа №333/9199/13-ц за позовом Буренко В.М. до Родіної І.П. про встановлення способу у спілкуванні з дитиною.

- Надійшла 20.11.2013 року надійшла у провадження судді.

- Зупинено 21.03.2014 року до розгляду цивільної справи №335/828/14-ц, яка перебуває в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за позовом Родіної І.П. до Буренко В.М. про позбавлення батьківських прав.

Справа №333/8613/13-ц за позовом Ведменко Н.О. до Ведменко О.М. про розподіл майна подружжя.

- Надійшла 30.10.2013 року надійшла у провадження судді.

- Зупинено 24.03.2014 року до розгляду цивільної справи №333/1230/14-ц, яка перебуває в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя за позовом Ведменко О.М. до Баций С.Є та інш. про визнання договору дійсним (суддя Холод Р.С.).

Справа №333/8215/13-ц за позовом Назарової І.В. до Свіркової Н.О. про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності.

- Надійшла 15.10.2013 року надійшла у провадження судді.

- Зупинено 26.02.2014 року до розгляду цивільної справи №333/10332/13-ц, яка перебуває в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя за заявою Свіркової Н.О. про встановлення фактів родинних відносин (суддя Наумова І.Й.).

В провадженні судді Ярошенко А.Г. знаходиться 2 цивільні справи, провадження у яких зупинено.

Справа №333/6701/13-ц Заприводи В.В. до Жесткова В.Л. про усунення перешкод у користуванні власністю.

- Надійшла 29.08.2013 року надійшла у провадження судді.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.03.2014 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи №2-4438/11 за позовом Жесткової В.І. до Жесткова В.Л. про визнання договору дарування недійсним. (с.Піх Ю.Р.).

Справа №333/2085/14-ц ПАТ КБ «ПриватБанк» до Корепіна С.В. про стягнення заборгованості.

- Надійшла 24.03.2014 року надійшла у провадження судді.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.04.2014 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача, який вибув з процесу у зв’язку зі смертю.

№ п/п	Вид експертизи	Номер справи	Суддя	Кількість справ
1	Судова авто товарознавча експертиза	333/820/14-ц	- суддя Наумова І.Й.	1
2	Судово-психіатрична експертиза	333/10337/13-ц	- суддя Наумова І.Й.	1
3.	Судова будівельно-технічна експертиза	333/6517/13-ц 333/9604/13-ц 333/1919/14-ц	- суддя Наумова І.Й. - суддя Кулик В.Б. - суддя Піх Ю.Р.	3
Інші причини зупинення
4.	До вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства	2-121/11 333/10327/13-ц 333/5418/13-ц 333/4196/13-ц 2-3535/11 812/6010/12 333/6612/13-ц 333/4182/13-ц 333/7350/13-ц 333/6327/13-ц 333/4969/13-ц 333/5311/13-ц 333/5423/13-ц 333/8215/13-ц 333/8613/13-ц 333/9199/13-ц 333/6701/13-ц 333/1697/14-а 333/9842/13-ц	- суддя Піх Ю.Р. - суддя Піх Ю.Р. - суддя Піх Ю.Р. - суддя Боровікова А.І. - суддя Боровікова А.І. - суддя Боровікова А.І. - суддя Дмитрієва М.М. - суддя Дмитрієва М.М. - суддя Дмитрієва М.М. - суддя Дмитрієва М.М. - суддя Михайлова А.В. - суддя Михайлова А.В. - суддя Михайлова А.В. - суддя Михайлова А.В. - суддя Михайлова А.В. - суддя Михайлова А.В. - суддя Ярошенко А.Г. - суддя Наумова І.Й. - суддя Стоматов Е.Г.	19
5.	Хвороба учасників судового процесу	333/7538/13-ц	- суддя Стоматов Е.Г.	1
6.	Судові доручення до іноземних держав	333/9672/13-ц 333/8097/13-ц 333/9593/13-ц 333/10063/13-ц	- суддя Герасименко С.Г. - суддя Стоматов Е.Г. - суддя Дмитрієва М.М. - суддя Дмитрієва М.М.	4
7.	Час на примирення сторін у позовах про розірвання шлюбу	333/156/14-ц	- суддя Стоматов Е.Г.	1
8.	До залучення до участі у справі правонаступників	333/2085/14-ц	- суддя Ярошенко А.Г.	1

Інформація щодо кримінальних справ,

провадження у яких зупинено

Станом на 31 березня 2014 року в Комунарському районному суді м. Запоріжжя знаходиться 2 кримінальні справи, провадження у яких зупинено.

В провадженні судді Піх Ю.Р. знаходиться 2 кримінальні справи, провадження в якій зупинено:

1. Справа №333/7235/13-к за обвинуваченням Малєєвої Л.Й. за ст.125 ч.2 КК України.

- Надійшла в провадження 12.09.2013 року;

- Зупинено провадження по справі 28.01.2014 року в зв’язку з хворобою обвинуваченої до її одужання(без зазначення строку зупинення).

2. Справа №333/5274/13-к за обвинуваченням Гаркуша В.С. за ст.125 ч.2 КК України.

- Надійшла в провадження 02.07.2013 року;

- Зупинено провадження по справі 10.03.2014 року в зв’язку з призначенням судово-медичної експертизи(строком на 1 місяць).

10. ВИСНОВКИ

Чинний Закон України «Про судову експертизу» було прийнято 25 лютого 1994 року. Практика застосування цього Закону підтвердила його необхідність та важливість як основоположного правового регулятора відносин у сфері судово-експертної діяльності. У 2004 році та в подальшому до вказаного Закону було внесено зміни, спрямовані на поліпшення існуючого порядку фінансування діяльності державних спеціалізованих науково-дослідних установ, а також більш чітке визначення вимог, що пред’являються судовим експертам, які не працюють у державних спеціалізованих установах.

За час дії цього Закону Верховною Радою України прийнято нові Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України, Господарський процесуальний кодекс України, Кримінальний процесуальний кодекс України, а також Закони України «Про виконавче провадження», «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про державну службу», «Про адміністративні послуги» та низку інших нормативно-правових актів, що стосуються регулювання судово-експертної діяльності. Тому положення Закону України «Про судову експертизу» потребують приведення у відповідність до цих актів.

За час, що минув, переважна більшість положень Закону України «Про судову експертизу» не втратила своєї актуальності, проте деякі сформульовані в зазначеному Законі норми потребують певного вдосконалення та уточнення. Перш за все це стосується статей, які закріплюють основні засади здійснення судово-експертної діяльності та визначають статус судових експертів. Разом з тим проект Закону містить новели, необхідність прийняття яких обумовлено практикою здійснення судово-експертної діяльності в Україні, з урахуванням зарубіжного позитивного досвіду нормативно-правового регулювання такої діяльності.

Міністерством юстиції із власної ініціативи розроблено Проектом Закону України «Про судово-експертну діяльність». Прийняття вищезазначеного Закону забезпечить вдосконалення нормативно-правового регулювання судово-експертної діяльності та створить умови для належної і ефективної організації експертного забезпечення правосуддя.

Проектом Закону України «Про судово-експертну діяльність» пропонується врегулювати на законодавчому рівні:

- термінологічні визначення понятійного апарату, що використовується у судово-експертній діяльності;

- зміст судово-експертної діяльності за її відповідними напрямками;

- повноваження державних органів у регулюванні судово-експертної діяльності, порядок їх взаємодії зокрема щодо координації прийняття спільних рішень з питань методичного, інформаційного забезпечення та розвитку судової експертизи, створення та ведення державних Реєстрів атестованих судових експертів та методик проведення судових експертиз, а також формування та використання баз даних та інших інформаційних баз для проведення судових експертиз;

- правовий статус судового експерта та керівника державної спеціалізованої експертної установи, а також вимоги до осіб, що мають намір отримати кваліфікацію судового експерта;

- порядок роботи Центральної експертно-кваліфікаційної комісії та атестації судових експертів, що здійснюють судово-експертну діяльність самостійно на професійній основі;

- категорії судових експертиз за процесуальною ознакою – первинна, додаткова, повторна, комісійна та комплексна та особливості організації їх проведення;

- вимоги до форми та змісту висновку експерта, які поєднують у собі положення всіх процесуальних законів та повідомлення експерта про неможливість надання висновку, що забезпечить єдиний підхід у подальшій нормотворчій діяльності центральних органів виконавчої влади щодо регулювання організації проведення судових експертиз;

- питання матеріального та соціального забезпечення судових експертів, особливості якого на сьогодні визначаються чинним Законом України «Про державну службу», що забезпечить збереження існуючих умов після набрання чинності Законом України від 17.11.2011 № 4050-VI «Про державну службу».

Процесуальний закон допускає призначення судової експертизи виключно за заявою осіб, які беруть участь у справі, і не дає суду права призначати експертизу з власної ініціативи. Виходячи з цього, суд зобов’язаний не лише обговорити питання щодо доцільності проведення експертизи, а й з’ясувати, хто зі сторін відшкодує експертній установі понесені витрати. Отже, проведення експертизи може тривати місяцями, а іноді й роками.

Трапляються випадки, коли саме питання про призначення та направлення справи на експертизу вирішувалися несвоєчасно. Має місце несвоєчасне поновлення провадження у справі після надходження експертного висновку. Шлях вирішення цієї проблеми запропонував Апеляційний суд Автономної Республіки Крим. Пропозиція полягає в зосередженні уваги суддів на виконанні вимог ч.1 ст.2, ч.1 ст.144 ЦПК, згідно з якими строк проведення будь-якої експертизи визначає не експерт, а суд.

Суди наголошують, що ними постійно здійснюється контроль за строками виконання судових доручень. Суддям особисто доводиться узгоджувати строки проведення експертиз. Однак дедалі частіше експертні установи повідомляють про неможливість провести експертизу в короткий термін у зв’язку з перевантаженням, відпустками експертів або через несвоєчасну оплату відповідних послуг, тому судам необхідно реагувати шляхом винесення окремих ухвал (постанов) на факти порушення Закону України "Про судову експертизу", норм КПК і ЦПК, інших правових актів, що регулюють питання призначення та проведення судових експертиз.

П Р О П О Н У Ю:

1. Обговорити викладене на оперативній нараді суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

2. Звернути увагу суддів на необхідність встановлення строку зупинення провадження, постійного контролю за строками проведення призначених експертиз у цивільних справах та кримінальних справах, а також прийняття всіх можливих заходів по усуненню обставин, що викликали зупинення провадження, з метою його відновлення.

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя І.Й. Наумова

Аналіз зупинених справ у зв'язку з призначенням судової експертизи станом на 01.04.2014 рік