А Н А Л І З

якості розгляду цивільних та адміністративних справ

суддями Комунарського районного суду м. Запоріжжя

у 2010 році

Європейською конвенцією про захист прав і основних свобод людини закріплене право кожної людини при вирішенні питання щодо її цивільних прав та обов’язків на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Цивільним процесуальним кодексом України (далі – ЦПК України) забезпечені апеляційне і касаційне оскарження судових рішень, встановлено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов’язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Згідно ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду;

5) постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи (ст.309 ЦПК України).

Рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи — сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не може бути підставою для застосування цих вимог (ст.310 ЦПК України).

Рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо:

1) справу розглянуто неповноважним суддею або складом суду;

2) рішення ухвалено чи підписано не тим суддею, який розглядав справу;

3) справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання;

4) суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі;

5) суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов’язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи (ст.311 ЦПК України).

Розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;

3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення (ст.312 ЦПК України).

Згідно ст.335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку Верховний Суд України перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Верховний Суд України перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення.

За наслідками розгляду касаційної скарги на рішення суд касаційної інстанції має право:

1) постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення рішення без змін;

2) постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції;

3) постановити ухвалу про скасування рішення апеляційного суду і залишити в силі судове рішення суду першої інстанції, що було помилково скасоване апеляційним судом;

4) постановити ухвалу про скасування судових рішень і закрити провадження в справі або залишити заяву без розгляду;

5) скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд (ч.1 ст.336 ЦПК України).

За наслідками розгляду касаційної скарги на ухвалу суд касаційної інстанції має право:

1) постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу і передати питання на розгляд суду першої або апеляційної інстанції;

3) змінити або скасувати ухвалу і вирішити питання по суті;

4) скасувати ухвалу і залишити в силі ухвалу, що була помилково скасована апеляційним судом (ч.2 ст.336 ЦПК України).

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) забезпечено право апеляційного та касаційного оскарження рішень з адміністративних справ особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду — без змін;

2) змінити постанову суду;

3) скасувати її та прийняти нову постанову суду;

4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі;

6) скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції (ст.198 КАС України).

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду — без змін;

2) змінити ухвалу суду;

3) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи;

4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі;

6) скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції (ст.199 КАС України).

Підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є:

1) правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права;

2) вирішення не всіх позовних вимог або питань (ст.201 КАС України).

Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є:

1) неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання (ст.202 КАС України).

Постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 КАС України. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі (ст.203 КАС України).

Суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо:

1) справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;

3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим суддею, який розглянув справу (ст.204 КАС України).

Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення — без змін;

2) змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, скасувавши судове рішення суду першої інстанції;

3) змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, залишивши судове рішення суду першої інстанції без змін;

4) змінити судове рішення суду першої інстанції, скасувавши судове рішення суду апеляційної інстанції;

5) скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції;

6) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду;

7) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження;

8) визнати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закрити провадження;

9) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення (ст.223 КАС України).

Рівень якості розгляду справ в суді залежить від кількості справ, у яких рішення чи ухвали суду скасовано або змінено вищою інстанцією.

Протягом 2010 року апеляційним судом Запорізької області було розглянуто 152 апеляційних скарг на 124 рішення та 48 ухвал Комунарського районного суду м.Запоріжжя по цивільним справам, з яких:

- 39 рішень і 31 ухвали були залишені без змін,

- 17 рішень і 17 ухвал скасовані з постановленням нового рішення або нової ухвали,

- 5 рішень змінені,

- 2 ухвали скасовані із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду,

- 7 рішень і 3 ухвали скасовані повністю або частково з направленням справи на новий розгляд,

- 6 апеляційні скарги на рішення суду були залишені без розгляду,

- у прийнятті 8 апеляційних скарг на 6 рішень та 2 ухвали було відмовлено з поверненням їх апелянту,

- по 12 цивільним справам було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження 10 рішень та 2 ухвали,

- по 4 цивільним справам прийнято відмову від апеляційних скарг на 3 рішення і 1 ухвалу,

Крім того, 2 цивільні справи через неналежне їх оформлення було повернуто до суду із зазначенням строку для усунення недоліків.

Суддя Іваніна Ю.В.

В апеляційному порядку були розглянуті 22 апеляційних скарг на 6 рішення і 16 ухвал:

- 5 були залишені без змін,

- 8 скасовані з постановленням нових рішень,

- у прийнятті 5 апеляційних скарг було відмовлено з поверненням їх апелянту,

- по 4 цивільним справам було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження 4 рішень.

Суддя Наумова І.Й.

В апеляційному порядку було розглянуто 65 апеляційних скарг на 14 рішень і 51 ухвалу:

- 54 були залишені без змін,

- 5 рішення скасовані з постановленням нових рішень,

- 6 рішень змінено,

Суддя Боровікова А.І.

В апеляційному порядку було розглянуто 10 апеляційних скарг на 3 рішень і 7 ухвали:

- 5 були залишені без змін,

- 1 рішення скасовані з постановленням нових рішень,

- 1 рішення змінено,

- 2 апеляційні скарги на 2 рішення були залишені без розгляду,

- по 1 цивільній справі було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження 1 рішення.

Суддя Герасименко С.Г.

В апеляційному порядку були розглянуті 15 апеляційних скарг 11 рішень та 4 ухвали:

- 10 були залишені без змін,

- 1 апеляційна скарга була залишена без розгляду,

- 4 рішення скасовані з постановленням нових рішень

Суддя Холод Р.С.

В апеляційному порядку були розглянуті 2 апеляційні скарги на 1 рішення і 1 ухвалу:

- 1 ухвала була залишені без змін,

- у прийнятті 1 апеляційної скарги на 1 рішення було відмовлено з поверненням її апелянту.

Суддя Якубіна В.Б.

В апеляційному порядку було розглянуто 3 апеляційні скарги на 3 ухвали:

- 2 ухвали скасовані з постановленням нових рішень,

- у прийнятті 1 апеляційної скарги на 1 було відмовлено з поверненням їх апелянту.

Суддя Ярошенко А.Г.

В апеляційному порядку були розглянуті 37 апеляційних скарги на 11 рішень, 9 ухвал та 17 постанов:

- 15 рішень, ухвал та постанов були залишені без змін,

- 10 рішень та ухвал скасовані з постановленням нового рішення або нової ухвали,

- 5 рішень та постанов скасоване із закриттям провадження у справі,

- 8 рішень скасовані з направленням справи на новий розгляд,

- у прийнятті 4 апеляційних скарг на 2 рішення та 2 ухвали було відмовлено з поверненням їх апелянту,

Суддя Піх Ю.Р.

В апеляційному порядку були розглянуті 18 апеляційних скарг на 7 рішень, 10 ухвал та 1 постанов:

- 8 рішень, ухвал та постанов були залишені без змін,

- 3 рішення та ухвали скасовані з постановленням нового рішення або нової ухвали,

- у прийнятті 3 апеляційних скарг на 2 рішення та 1 ухвалу було відмовлено з поверненням їх апелянту,

- 4 апеляційні скарги була залишена без розгляду

Отже, у 2010 році апеляційним судом Запорізької області без змін були залишені 116 рішень та ухвал, змінені 13 рішень, а скасовані 43 рішення та ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

З ухваленням нового рішення були скасовані 35 рішень Комунарського районного суду м.Запоріжжя. Підставами для скасування рішень Комунарського районного суду м.Запоріжжя і ухвалення нового рішення стали:

1) неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Із закриттям провадження у справі були скасовані 7 рішень Комунарського районного суду м.Запоріжжя. Рішення були скасовані із закриттям провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) сторони уклали мирову угоду і вона була визнана апеляційним судом.

З направленням справи на новий розгляд було скасовано 38 рішень Комунарського районного суду м.Запоріжжя. Рішення були скасовані з направленням справи на новий розгляд, якщо:

1) справу розглянуто неповноважним суддею або складом суду;

2) справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання;

3) суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі;

4) суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Змінено було 17 рішень Комунарського районного суду м.Запоріжжя. Підставами для зміни рішення стали:

1) невідповідність висновків суду обставинам справи;

2) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

З постановленням нової ухвали було скасовано 3 ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

З направленням справи на новий розгляд були скасовані 10 ухвал Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

За 10 місяців 2006 року Верховним Судом України було розглянуто 13 касаційних

За 2010 рік апеляційним судом Запорізької області було розглянуто 65 апеляційних скарг на 49 постанов та 16 ухвал Комунарського районного суду м.Запоріжжя по адміністративним справам, з яких:

- 42 постанови і 9 ухвал були залишені без змін,

- 3 постанови скасовані з винесенням нових постанов,

- 1 постанова скасована із закриттям провадження у справі,

- 7 ухвал скасовані з направленням справи на новий розгляд,

- 2 апеляційні скарги на 2 постанови були залишені без розгляду,

- по 1 адміністративній справі було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження 1 постанови (див.таблицю 2).

Таблиця 2.

Результати розгляду апеляційних скарг

на постанови та ухвали по адміністративним справам

Результат розгляду

апеляційної скарги

Кількість

рішень

Кількість

ухвал

Постанова (ухвала) залишена без змін

Постанова (ухвала)

скасована з винесенням

нової постанови (ухвали)

Постанова (ухвала) змінена

Постанова (ухвала) скасована

із закриттям провадження у справі або

залишенням заяви без розгляду

Постанова (ухвала)

визнана нечинною,

провадження у справі закрите

Постанова (ухвала)

скасована повністю або частково

з направленням справи на новий розгляд

Апеляційна скарга залишена без розгляду

Відмовлено

в поновленні строку

на апеляційне оскарження

Всього: 65

Отже, за 2010 рік по адміністративним справам апеляційним судом Запорізької області без змін були залишені 42 постанови і 9 ухвал, а скасовані 4 постанови і 7 ухвал Комунарського районного суду м.Запоріжжя, жодної постанови чи ухвали не було змінено.

З ухваленням нової постанови були скасовані 3 постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя. Підставами для скасування постанови та ухвалення нової постанови стали:

1) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

2) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Із закриттям провадження у справі була скасована 1 постанова Комунарського районного суду м.Запоріжжя

З направленням справи до суду для продовження розгляду по суті були скасовані 4 ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

З направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції були скасовані 3 ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя

Таким чином, аналізуючи результати розгляду цивільних та адміністративних справ в апеляційному суді Запорізької області, Верховному Суді України, Вищому адміністративному суді України та причини скасування чи зміни рішень, постанов або ухвал Комунарського районного суду м.Запоріжжя, можна зробити наступні висновки:

І. По цивільним справам:

- з числа рішень, які переглядалися апеляційним судом Запорізької області, 51,57 % залишено без змін, 25,18 % скасовано, 5,35 % змінено;

- з числа ухвал, які переглядалися апеляційним судом Запорізької області, 43,06 % залишено без змін, 18,06 % скасовано.

По адміністративним справам:

- з числа постанов, які переглядалися апеляційним судом Запорізької області, 85,71 % залишено без змін, 8,17 % скасовано;

- з числа ухвал, які переглядалися апеляційним судом Запорізької області, 56,25 % залишено без змін, 43,75 % скасовано.

ІІ. Підставами для скасування рішень Комунарського районного суду м.Запоріжжя і ухвалення нових рішень стали: 1) неповне з’ясування судом обставин, що мали значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мали значення для справи, які суд вважав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Рішення були скасовані із закриттям провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) сторони уклали мирову угоду і вона була визнана апеляційним судом. Рішення були скасовані з направленням справи на новий розгляд, якщо: 1) справу було розглянуто неповноважним суддею або складом суду; 2) справу було розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання; 3) суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі; 4) суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Підставами для зміни рішення стали: 1) невідповідність висновків суду обставинам справи; 2) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Підставами для скасування постанов та ухвалення нових постанов по адміністративним справам стали: 1) недоведеність обставин, що мали значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими; 2) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання. Із закриттям провадження у справі була скасована постанова Комунарського районного суду м.Запоріжжя, оскільки справа не підлягала розгляду в порядку адміністративного судочинства.

ІІІ. 4 цивільні справи було повернуто до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з встановленням строку для усунення недоліків, оскільки не були розглянуті зауваження на протокол судового засідання, не були розглянуті зауваження по фіксації технічними засобами звукозапису, в матеріалах справи були відсутні оскаржувана ухвала та апеляційна скарга на ухвалу, ухвала про відкриття провадження та ухвала попереднього судового засідання були непідписані суддею.

На підставі викладеного,

П Р О П О Н У Ю:

1. Суддям прийняти заходи по усуненню при розгляді цивільних та адміністративних справ допущених помилок та порушень діючого законодавства, що призвели до скасування чи зміни рішень, постанов та ухвал.

2. Суддям обговорювати на оперативних нарадах помилки, які призвели до скасування чи зміни рішення, постанови або ухвали, з метою недопущення їх повторення.

3. Суддям постійно підвищувати свій професійний рівень шляхом вивчення положень діючого законодавства і правильного застосування їх на практиці.

Заступник голови

Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.Г. Ярошенко

Аналіз якості розгляду цивільних та адміністративних справ у 2010 році

Результат розгляду

апеляційної скарги

Кількість

рішень

Кількість

ухвал

Всього: 65