Узагальнення практики розгляду спорів, що виникають із земельних правовідносин за 2009 рік

                                 Узагальнення практики розгляду  спорів, що виникають із  земельних правовідносин

                               На протязі  2009 року  в провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло 17 цивільних позовів по спорам, що виникають із земельних правовідносин, із яких:

-         розглянуто із ухваленням рішення 5 справ;

-         залишено позовну заяву без розгляду – 1 справа;

-         затверджено ухвалою суду мирову угоду між сторонами про встановлення порядку користування земельною ділянкою – 1 справа.

Решті цивільні позови по справам зазначеної категорії перебувають у стадії судового розгляду.

До апеляційного суду Запорізької області оскаржено 1 рішення суду, яке ухвалою апеляційного суду скасовано із закриттям провадження по справі.

Загалом, під час розгляду цивільних спорів зазначеної категорії судді дотримуються норм  діючого цивільного та цивільно-процесуального законодавства, зокрема Конституції України, Земельного Кодексу України, ЦК України та постанови Пленуму  Верховного Суду України  від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами України земельного законодавства при розгляді цивільних справ».

По  цивільній справі за позовом  Запорізького професійного ліцею сервісу до Щербань Т.П про повернення  самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення   самовільно встановленого  металевого контейнера  суд задовольнив  позовні вимоги у повному обсязі, при цьому обґрунтовано пославшись  на норми Земельного Кодексу України, а саме ст. 152 ЗК України, відповідно до якої  власник земельної ділянки або  землекористувач може вимагати усунення  будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо  ці порушення не пов*язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків (суддя Дзярук М.П.).

По цивільній справі за позовом  Коби Г.М. до Запорізької міської ради, Держкомзему  у м. Запоріжжі, Державному підприємству  «Центр державного земельного кадастру  при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Запорізької регіональної філії про визнання права власності на земельну ділянку, суд задовольнив позовні вимоги, обґрунтувавши судове рішення посиланням на ст. 121 ч.1 Земельного Кодексу України, відповідно до якої,  кожний громадянин України має право на безоплатну передачу йому  із земель державної  та комунальної власності земельних ділянок у визначених законом розмірах (суддя Дзярук М.П.).

По цивільній справі  Орєхова В.Ф.,  Коваль І.В. в інтересах неповнолітнього Коваль  В.В. до Печенюк А.Ф.,  Потрясаєвої  Т.К. про встановлення порядку користування земельною ділянкою суд задовольнив позовні вимоги, встановивши  порядок користування земельною ділянкою між сторонами на підставі ст. 116 ч.1 ЦК України та згідно роз*ясень   постанови  Пленуму  Верховного Суду України  від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами України земельного законодавства при розгляді цивільних справ», відповідно до якої  громадяни та юридичні особи набувають права власності  та права користування  земельними ділянками із земель державної або комунальної власності  за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об*єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених ЗК України (суддя Дзярук М.П.).

По цивільній справі  за позовом  Батяйкіна  О.В. до Рубан О.В. про виділ ½ частки домоволодіння та визначення порядку користування  земельною ділянкою, суд  у задоволенні позовних вимог щодо визначення порядку користування земельною ділянкою відмовив, посилаючись на відсутність варіантів  порядку користування земельною ділянкою відповідно висновку судово-будівельної експертизи, у якому зазначено на наявність надлишків, місце розташування яких не відомо, а також, зазначено у рішенні суду, визначення порядку користування земельною ділянкою між сторонами може призвести  до порушення прав інших суміжних власників (суддя Дзярук М.П.).

Зазначені рішення суду у апеляційному порядку оскаржені не були.

По цивільній справі   за позовом  Стебло Л.В. до Клокова В.М.,  Клокової Т.А., ЗМР про встановлення порядку користування  земельною ділянкою по фактичному користуванню, рішенням суду від 21.10.2009 р.  у задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалою судової колегії з цивільних справ апеляційного суду від 21.12.2009 р. зазначене рішення суду скасовано с закриттям провадження по справі з тих підстав, що  судовим рішенням  від 03.04.2007 року, яке набуло чинності, Клокову В.М., Клоковій Т.А.  у позові до Стебло Л.В.  про визначення порядку користування  жилим будинком і земельною ділянкою  відмовлено. Не зважаючи на це,  у березнем 2007 р. до ухвалення вищезазначеного рішення Стебло Л.В. звернувся до суду з позовом до Клокових  з тим же позовом і посилаючись на ті ж самі підстави, що й співвласники. Але суд, при вирішенні питання при відкритті провадження по справі і при подальшому її розгляді не застосував  не застосував наслідки, передбачені ст.ст. 122 ч.2, 205  ЦПК  України (суддя Дзярук М.П.).

Аналіз розгляду цивільних справ зазначеної категорії суддями Комунарського районного суду м. Запоріжжя свідчить про відсутність з боку останніх порушення вимог земельного, цивільного та цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ даної категорії.

На підставі викладеного 

П Р О П О Н У Ю:

         1. Суддям прийняти заходи по усуненню при розгляді цивільних справ допущених помилок та порушень діючого законодавства, що призвели до скасування чи зміни рішень та ухвал, а також більше приділити уваги на вивчення позову при відкритті провадження по справі та при вивченні всіх матеріалів справи як до так і в ході попереднього судового засіданні.

2. Окремо особливу увагу звернути на обов’язкове притягнення до участі в справі всіх осіб прав і обов’язків яких стосується спір, а також на необхідність отримання достовірних даних про повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

3. Суддям обговорювати на оперативних нарадах помилки, які призвели до скасування чи зміни рішення, постанови або ухвали, з метою недопущення їх повторення.

4. Суддям постійно підвищувати свій професійний рівень шляхом вивчення судової практики, положень діючого законодавства і правильно застосувати їх на практиці.

Голова Комунарського районного суду

м. Запоріжжя                                                                              С.Г.Герасименко