Узагальнення судової практики розгляду спорів про захист прав споживачів, розглянутих у 2007 - 2008 роках

  УЗАГАЛЬНЕННЯ

судової практики розгляду спорів про захист прав споживачів, розглянутих у 2007 – 2008 роках

Комунарським районним судом м. Запоріжжя проведено узагальнення практики розгляду спорів про захист прав споживачів, які розглянуті у період з 2007 по 2008 роки, а саме: у 2007 всього в провадженні перебувало 18 позовів з яких по 1 справі рішення з задоволенням позову, та по 6 оголошено заочні рішення, по 7 справам провадження закрито,то 1 позов залишено без розгляду, у 2008 році перебувало в провадженні справ усього 30 позовів з яких ухвалено 5 рішень з яких 2 позови задоволено, по 4 справа провадження закрито, та по 14 залишено без розгляду, також було проаналізовано практику вирішення спорів щодо захисту прав споживачів, проблемні та спірні питання, що виникають під час іх розгляду, а саме:

Проблемою є ненадання повної інформації позивачем про місце проживання відповідача, а в багатьох випадках зазначення лише місце реєстрації відповідача, що ускладнює процес виклику відповідача до суду. Багато спірних процесуальних питань існує в інституті цивільного права – заочного рішення. Він не порушує конституційного принципу змагальності процесу, оскільки забезпечується повною поінформованістю сторін про позицію кожного, судове засідання провадиться відповідно до загальних правил, у відповідача зберігається право на оскарження постановленого заочного рішення.

Закон передбачає наявність 4-х умов лише сукупність яких дає можливість суду ухвалити заочне рішення:

1) неявка відповідача,

2) належне його повідомлення

3) відсутність поважних причин неявки відповідача,

4) згода позивача.

Отже, зробивши аналіз такої процедури як ухвалення заочного рішення дає підстави зробити висновок про наявність ряду проблем і недоліків, які можуть ускладнювати застосування цих норм процесуального права. Разом із тим, наявність одночасного права на ухвалення як звичайного, так і заочного рішень за умови неявки на судове засідання відповідача, практично нівелює значущість процесуального інституту заочного рішення і навряд чи буде сприяти захисту порушених прав та інтересів позивачів, оскільки надає можливість суду, котрий ухвалює заочне рішення, його потім скасувати і продовжити розгляд справи, що може призвести до узаконеної тяганини при її розгляді.

ГоловаКомунарського

районного суду м.Запоріжжя                                                                                                                                                                  С.Г. Герасименко