Узагальнення практики перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами в порядку цивільного судочинства в 2007 році - І півріччі 2008 року

  УЗАГАЛЬНЕННЯ

практики перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами в порядку цивільного судочинства в 2007р. –1 півріччі 2008р.

На виконання Вашого листа № 8ц-02/9-133 від 06.10.2008. Комунарським районним судом м. Запоріжжя проведено узагальнення практики перегляду судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами в порядку цивільного судочинства в 2007р. – 1 півріччі 2008 р.

Проведеним узагальненням встановлено, що у 2007 р. судові рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами Комунарським районним судом м. Запоріжжя не переглядались.

У 1 півріччі 2008 р. судом переглянуто 4 рішення за вказаними обставинами.

1. Цивільна справа № 2-726/06 за позовом Кісіль О.Г. до Кісіль С.О. про усунення перешкод в користуванні власністю, та зустрічний позов Кісіль С.О. до Кісіль О.Г. про вселення.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2008 р.(суддя Ярошенко А.Г.) в задоволенні заяви Кісіль О.Г. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було відмовлено. Мотивуючи своє рішення суд зазначив, що перелічені заявником обставини були йому відомі на момент розгляду справи. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 5 серпня 2008 р. ухвала Комунарського суду   про відмову  Кісіль О.Г. в задоволенні заяви  про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишена без змін.

2. Цивільна справа № 8-3/08 за позовом ПП «Фах Авто» до Кусакіної О.В., Дунаєва Л.Д., Кустової І.В. про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя  від 11.01.2007р. провадження у зазначеній цивільній справі було закрито на підставі того, що всі відповідачі по справі є суб»єктами підприємницької діяльності, тому спір між ними повинен розглядатись господарським судом. Позивач звернувся з позовом до господарського суду, справа була розглянута, однак постановою апеляційного господарського суду від 28 11.2007. рішення було скасовано, провадження закрито у зв»язку з тим, що сторони по справі є фізичними особами, тому спір між ними підвідомчий загальним судам. Таким чином представник позивача ПП «Фах Авто» звернувся до Комунарського районного суду із заявою про перегляд ухвали про закриття провадження у справі за нововиявленими обставинами. Ухвалою суду від 27.05.2008.(суддя Артемова Л.Г.) заява задоволена, ухвала суду про закриття провадження скасована. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2008 р. апеляційна скарга Кусакіної О.В., Дунаєва Л.Д., Кустової І.В. на ухвалу Комунарського районного суду від 27.05.2008. повернута апелянтам на підставі ст.. 366 ч.1 ЦПК України. На теперішній час зазначена цивільна справа перебуває в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. Цивільна справа №2п-1266/07 за позовом ЗАТ «ОТП Банк» до Магницького П.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.04.2007. рішенням суду позов задоволено.  26.12.2007. Магницький П.М. звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.08. (суддя Семікін В.В.) в задоволенні заяви про перегляд рішення суду було відмовлено у зв»язку з пропуском строку передбаченого ст. 362 ЦПК України.   

4. Цивільна справа № 8-5/08 за позовом Лапшиної Н.А., Ходальової С.А., Касаткіна Ю.О. до Клочко Л.І., треті особи нотаріус Непечий Ю.А., 6 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

23.05.2008. рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31.07.2008. в задоволенні позову було відмовлено. 19.08.2008. Лапшина Н.А. звернулась до суду із заявою про перегляд рішення суду у зв»язку з ново виявленими обставинами. Зазначена заява ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2008 .(суддя Дзярук М.П.) залишена без руху для усунення недоліків. У зв»язку з тим, що зазначені недоліки         ( несплачене держмито та ІТЗ) в строк усунути не були, ухвалою суду від 30.09.2008. заява Лапшиної Н.А.  про перегляд рішення суду у зв»язку з ново виявленими обставинами повернута заявникові. На теперішній час у зв»язку з оскарженням цієї ухвали Лапшиною Н.А., зазначена цивільна справа направлена до Апеляційного суду Запорізької області.  

Таким чином, враховуючи той факт, що узвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя стосовно перегляду судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами в порядку цивільного судочинства Апеляційним судом Запорізької області залишені без змін, слід зробити висновок що судді дотримуються встановленого процесуального порядку  розгляду таких заяв, та правильно кваліфікують обставини – як нововиявлені.

Голова

Комунарського районного

суду м. Запоріжжя                                                                 С.Г. Герасименко