А Н А Л І З

причин зупинення провадження у цивільних та адміністративних справах,

які знаходяться в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя,

станом на 01.08.2008 року

             Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку.

            Перебіг процесуальних строків зупиняється на час зупинення провадження у справі (ст.71 ЦПК України, ст.103 КАС України).

          Згідно ст.201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

            1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

            2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;

            3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

            4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства;

            5) призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи відповідно до ст.43 ЦПК України.

            Згідно ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи:

            1) перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання;

            2) захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

            3) перебування сторони у тривалому службовому відрядженні;

            4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

            5) призначення судом експертизи.

            Провадження у справі зупиняється на строки у випадках, встановлених:

            1) пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 ЦПК України – до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника;

            2) пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 ЦПК України:

            до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження;

            на час хвороби сторони;

            до розшуку відповідача;

            на час проведення експертизи;

            3) пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України – до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи (стаття 203 ЦПК України).

            Суд відновлює провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи після усунення обставин, що викликали його зупинення (ст.204 ЦПК України).

            Відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

            1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, — до встановлення правонаступника;

            2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи — до вступу у справу законного представника;

            3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, — до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

            4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення — до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

            Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

            1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов’язковою, — до її одужання;

            2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов’язковою, — до повернення з відрядження;

            3) призначення судом експертизи — до одержання її результатів;

            4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, — до терміну, встановленого судом.

            Суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини другої цієї статті, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника.

            Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.  

Інформація щодо цивільних та адміністративних справ,

провадження у яких зупинено

            Станом на 01.08.2008 року в Комунарському районному суді м.Запоріжжя знаходилася 41 цивільна справа та жодної адміністративної справи, провадження у яких зупинено.

            В провадженні судді Амброскіна В.Л. знаходиться 2 цивільні справи, провадження у яких зупинено.

1.      Справа № 2-77/08 за позовом Загайнової О.А. в інтересах Загайнова А.О. до Филипчук В.А., Филипчук В.К. про переобладнання квартири та зміну договору найму квартири надійшла 21.03.2007 року. 29.02.2008 року провадження у справі зупинено (ухвалою судді Тютюник М.С.) до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом Филипчук В.А., Филипчук В.К. до Загайнової О.А., Загайнова А.О. про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яка знаходиться в провадженні судді Амброскіна В.Л. та призначена до розгляду на 05.08.2008 року.

2.      Справа № 2-2/08 за позовом Самаренко О.О. до Ляхіної С.В. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою надійшла до суду 14.09.2004 року. 05.03.2008 року провадження у справі зупинено до набрання судовим рішенням законної сили по цивільній справі за позовом Ляхіної С.В. до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання частково незаконним та часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування, яка знаходиться в провадженні судді Амброскіна В.Л. та призначена до розгляду на 15.08.2008 року.

            В провадженні судді Артемової Л.Г. знаходиться 3 цивільні справи, провадження у яких зупинено.

1. Справа № 2-14/08 за позовом Черногор Т.В. до ТОВ „Авалон” про  усунення перешкод в користуванні майном та визнання договору частково недійсним надійшла до суду 14.07.2004 року. 23.03.2005 року провадження у справі зупинено (суддею Кухарем С.В.) до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя цивільної справи за позовом Черногор Т.В. до ОП “ЗМБТІ” про визнання права власності на склад, яка згідно телефонного повідомлення була розглянута, однак рішення суду скасовано апеляційним судом Запорізької області, ухвала якого оскаржувалася у Верховному Суді України. 31.01.2008 року зазначена справа з апеляційного суду Одеської області надійшла до Жовтневого суду і знаходиться на новому розгляді. 29.05.2008 року та 02.07.2008 року до Жовтневого суду надіслані запити про рух зазначеної справи, відповідь не отримана. 04.07.2008 року та 14.07.2008 року одержані відповіді, що справа знаходиться на стадії судового розгляду, але дата судового засідання не призначена у зв’язку з витребуванням документів, які необхідні позивачу для уточнення позовних вимог. На телефонний запит повідомлено, що станом на 01.08.2008 року зазначена справа не розглянута.
2. Справа № 2-684/08 за позовом Нечепуренко В.П. до Нечепуренко В.В. про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов’язання не чинити перешкоди у користуванні ним надійшла до суду 10.01.2008 року. 26.03.2008 року провадження у справі зупинено (ухвалою судді Ярошенко А.Г.) до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за заявою Нечепуренко В.В. про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, яка знаходиться в провадженні судді Артемової Л.Г. та розглянута нею 30.07.2008 року.
3. Справа № 2-71/08 за позовом Кліменко І.В. до Чубич Р.П. про визнання довіреності недійсною, за позовом Кліменко І.В. до Кульнєва В.М. про визнання угоди купівлі-продажу квартири недійсною, за зустрічним позовом Кульнєва В.М. до Кліменко І.В. про усунення перешкод у користуванні квартирою. 06.05.2008 року провадження у справі зупинено до розгляду кримінальної справи по факту незаконного заволодіння квартирою, яка знаходиться в провадженні Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. 02.07.2008 року до Ленінського РВ надісланий запит про рух зазначеної справи та 11.07.2008 року одержана відповідь, що провадження у справі зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК України, тобто у зв’язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

            В провадженні судді Батрак І.В. знаходяться 3 цивільні справи, провадження у яких зупинено.

1.      Справа № 2-259/08 за позовом Чуян Ю.О. до Патяк О.В., Ярченко М.О., Янкова О.І., Кимлач Н.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та стягнення моральної шкоди надійшла до суду 01.10.2007 року після скасування судового рішення. 06.12.2007 року провадження у справі зупинено до розгляду іншої справи за позовом Ярченко О.М., Ярченко М.М. до Чуян Ю.О. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яка знаходилася в провадженні судді Дзярука М.П., 24.06.2008 року передана судді Батрак І.В. та призначена нею до розгляду на 11.08.2008 року.

2.      Справа № 2-8/08 за позовом Гореліка А.Т. до Тарасенко (Горелік) К.І., Тарасенко В.М. про визнання свідоцтва про право власності недійсним, договору дарування частини квартири недійсним, визнання права власності, визначення порядку користування житловим приміщенням за зустрічним позовом Тарасенко (Горелік) К.І. до Гореліка А.Т. про поділ майна надійшла до суду 16.03.2005 року після скасування судового рішення. 14.03.2008 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника співвідповідача Тарасенко В.М., яка померла 03.02.2008 року.

3.      Справа № 2-53/08 за позовом Жученко Р.В. до Чуйко А.І. про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на житловий будинок надійшла 08.12.2006 року. 08.06.2007 року провадження у справі було зупинено у зв’язку з призначенням комісійної судово-психіатричної (посмертної) експертизи, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту. 10.06.2008 року провадження у справі було відновлено, оскільки надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи в даній установі. 17.06.2008 року провадження у справі знов зупинено для проведення комісійної судово-психіатричної (посмертної) експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідницького інституту соціальної та судової експертизи і наркології. Строк для проведення експертизи встановлений до 01.07.2008 року. В телефонному режимі з’ясовано, що станом на 01.08.2008 року експертиза не проведена.

В провадженні судді Боровікової А.І. знаходяться 8 цивільних справ, провадження у яких зупинено.

1.      Справа № 2-42/08 за позовом Матохнюк А.А. до Касаткіна Ю.О., Лапшиної Н.А., Ходольової С.А., Клочко Л.І. про стягнення боргу надійшла 17.10.2006 року. 25.01.2007 року провадження у справі зупинено (ухвалою судді Каракуші С.М.) до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом Касаткіна Ю.О., Лапшиної Н.А., Ходольової С.А. до Клочко Л.І. про визнання заповіту недійсним, яка знаходилася в провадженні судді Дзярука М.П., 23.05.2008 року розглянута, на рішення по якій 20.06.2008 року подано апеляційну скаргу, а 26.06.2008 року справа направлена до апеляційного суду Запорізької області.

2.      Справа № 2-64/08 за позовом ЗАТ «ЗАЗ» до Печериці К.А., ТОВ «Тітан Трейд», ОП ЗМБТІ про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості та скасування державної реєстрації права власності надійшла 16.01.2007 року. 27.06.2007 року провадження у справі зупинено (ухвалою судді Ярошенко А.Г.) до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом Печериці К.А. до ТОВ «Тітан Трейд», ОП ЗМБТІ про визнання права власності на нерухоме майно, яка знаходиться в провадженні судді Боровікової А.І., 29.07.2008 року справа направлена до апеляційного суду Запорізької області для розгляду апеляційного скарги ТОВ «Тітан Трейд» на ухвалу про відкриття провадження у справі.

3.      Справа № 2-25/08 за позовом Дев`яткіної Д.П. до Кас`ян Д.О., 3-ті особи: КП „ВРЕЖО № 5” Комунарського району м.Запоріжжя, Комунарська районна адміністрація м.Запоріжжя, про визначення порядку користування квартирою надійшла 26.04.2006 року. 10.10.2007 року провадження у справі зупинено до вступу до законної сили рішення або ухвали по справі за адміністративним позовом Кас’ян Д.О. до головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради про скасування висновку відповідача, по якій 20.11.2007 року суддею Артемовою Л.Г. відмовлено у відкритті провадження, ухвала судді оскаржена в апеляційному порядку, а справа 10.12.2007 року надіслана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, до теперішнього часу не поверталася.

4.      Справа № 2-843/08 за позовом Тернавського Ю.В. до Шипуленко О.В. про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки надійшла 29.01.2008 року. 13.03.2008 року провадження у справі зупинено до вступу до законної сили постанови по справі про адміністративне правопорушення у відношенні Шипуленко О.В. за ст.124 КУпАП, яка була розглянута 11.10.2007 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська, на постанову судді 14.03.2008 року поданий протест прокурором Самарського району м.Дніпропетровська. Постанова від 11.10.2007 року скасована, а справа призначена до розгляду. 02.06.2008 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надісланий запит про стан розгляду вищезазначеної справи, повторно надісланий запит 01.07.2008 року. 14.07.2008 року одержана відповідь, що зазначена справа розглянута, постановою від 05.06.2008 року провадження у справі закрито згідно ст.38 КУпАП. Однак Шикуленко О.В. подав скаргу голові апеляційного суду Дніпропетровської області, у зв’язку з чим справа направлена до апеляційного суду.

5. Справа № 2-184/08 за позовом Коршун В.В. до Холод В.В., Дорофеєва Є.В., Дорофеєва В.В. про відновлення межі між суміжними земельними ділянками, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно зведених будівель. 21.05.2008 року провадження у справі зупинено (ухвалою судді Ярошенко А.Г.) у зв’язку з призначенням судово-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Регіонального судово-експертного бюро. Строк для проведення експертизи не встановлений.
6. Справа № 2-896/08 за позовом Малого О.П. до Малої Л.І. про визнання заповіту недійсним. 23.06.2008 року провадження у справі зупинено (ухвалою судді Ярошенко А.Г.) у зв’язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області. Строк для проведення експертизи встановлений до 24.08.2008 року.

7.      Справа № 2-1677/08 за позовом Ніколенко С.П. до ПП «Виробничо-комерційної фірми «Ост-гранд» про витребування безпідставно набутого майна. 02.07.2008 року провадження у справі зупинено у зв’язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро». Строк для проведення експертизи встановлений до 01.09.2008 року.

8.      Справа № 2-1679/08 за позовом Казначеєва П.В., Казначеєвої Н.І. до ТОВ ЖЕУ «Оселя» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири. 22.07.2008 року провадження у справі зупинено у зв’язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро». Строк для проведення експертизи встановлений до 01.10.2008 року.

В провадженні судді Герасименко С.Г. немає цивільних справ, провадження у яких зупинено.

В провадженні судді Дзярука М.П. знаходиться 10 цивільних справ, провадження у яких зупинено.

1.       Справа № 2-75/08 за позовом Сетченко Д.Ф. до Фенюк В.І., Фенюк Л.А., Талько Ю.В., Талько О.В. про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселенні з квартири без надання іншого жилого приміщення, вселенні в квартиру надійшла до суду 05.03.2007 року. 14.06.2007 року провадження у справі зупинено (суддею Кухарем С.В.) до розгляду цивільної справи за позовом Сетченко Д.Ф. до ВАТ «Мокрянський кам’яний кар’єр», Житника В.П. про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на квартиру, яка знаходиться в провадженні судді Дзярука М.П. та призначена до розгляду на 14.08.2008 року.

2.      Справа № 2-211/08 за позовом Макушина А.А. до Кравець В.А. про стягнення грошових коштів на праві зворотної вимоги до винної особи надійшла 07.09.2007 року. 22.11.2007 року провадження у справі зупинено (ухвалою судді Боровікової А.І.) до вступу до законної сили рішення або ухвали по цивільній справі за позовом Кравець В.А. до Макушина А.А., Галєєвої Л.Ф., Пазиніч А.В. про визнання довіреностей та договорів дарування недійсними, визнання права власності, стягнення моральної шкоди, яка знаходиться в провадженні судді Дзярука М.П. та призначена до розгляду на 15.08.2008 року.

3.      Справа № 2-537/08 за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах Салієнко Г.О. до Полторацької І.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу надійшла 10.12.2007 року. 08.02.2008 року провадження у справі зупинено до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням Полторацького В.В., Хорунжий М.Є., Сосименко Ю.П., Хорунжої Н.Є. за фактами шахрайського заволодіння нерухомістю за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.289, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя та  була призначена до розгляду на 06.05.2008 року. Відомостей про подальший рух зазначеної кримінальної справи немає. Письмові запити не надсилалися.

4.      Справа № 2-336/08 за позовом Чечель С.Л. до Радченко С.Ю., 3-ті особи – Полторацький В.В., приватний нотаріус Клименко В.В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним надійшла 29.10.2007 року. 05.03.2008 року провадження у справі зупинено (ухвалою судді Ярошенко А.Г.) до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням Полторацького В.В. за фактами шахрайського заволодіння нерухомістю за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.289, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя та була призначена до розгляду на 06.05.2008 року. Відомостей про подальший рух зазначеної кримінальної справи немає. Письмові запити не надсилалися.

5.      Справа № 2-1054/08 за позовом Івлєвої Т.Ф., Яковенко С.В. до Івлєвої Л.Т. про визнання заповіту недійсним. 09.04.2008 року провадження у справі зупинено у зв’язку з призначенням судово-психіатричної (посмертної) експертизи, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня». Строк для проведення експертизи встановлений до 07.07.2008 року. Станом на 01.08.2008 року експертиза не проведена, оскільки не надіслані додаткові матеріали для її проведення: амбулаторна картка та історія хвороби Івлєва В.Ф., витребувані суддею 23.06.2008 року.

6.      Справа № 2-446/08 за позовом Чуян Ю.О. до Патяк О.В. про усунення перешкод у користуванні власністю. 15.04.2008 року провадження у справі зупинено до вирішення справи за позовом приватного підприємця Ярченка М.О. до приватного підприємця Патяк О.В. про розірвання договору купівлі-продажу та зобов’язання повернути майно, яка знаходиться на розгляді в господарському суді Запорізької області. Відомостей про рух зазначеної справи немає, письмові запити не надсилалися.

7.      Справа № 2-678/08 за позовом Дугієнко Т.І. до Завгороднього В.І., Завгороднього О.І., Завгородньої Н.І., Боцан Ю.Д., Запорізької міської ради про визначення ідеальних часток співвласників у домоволодіння. 21.04.2008 року провадження у справі зупинено у зв’язку з призначенням судово-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро». Строк для проведення експертизи встановлений до 07.07.2008 року. Станом на 01.08.2008 року відомостей про стан проведення експертизи немає.

8. Справа № 2-1227/08 за позовом Лавринович К.Є. до Запорізької міської ради про визнання права власності на 1\2 частку квартири у порядку спадкування за законом. 14.05.2008 року провадження у справі зупинено (ухвалою судді Ярошенко А.Г.) до встановлення кола правонаступників після смерті позивача Лавринович К.Є., яка померла 07.04.2008 року.
9. Справа № 2-1668/08 за позовом Моспан В.Г. до Моспан Т.Г. про визнання права власності на частину будинку, поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою. 03.06.2008 року провадження у справі зупинено (ухвалою судді Ярошенко А.Г.) у зв’язку з призначенням судово-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ОП ЗМБТІ. Строк для проведення експертизи не встановлений.
10. Справа № 2-605/08 за позовом Проніченко Т.В., Проніченко В.В. до Запорізької міської ради про визнання права власності на жилий будинок. 03.06.2008 року провадження у справі зупинено (ухвалою судді Ярошенко А.Г.) у зв’язку з призначенням судово-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ОП ЗМБТІ. Строк для проведення експертизи не встановлений.

В провадженні судді Каракуші С.М. знаходяться 3 цивільні справи, провадження у яких зупинено.

1.      Справа № 2-10/08 за позовом Калько О.Й., Кріпкої Л.В. до Харибіна О.С. про усунення перешкод в користуванні садибою, про усунення небезпеки життю при самовільному будівництві СТО надійшла до суду 20.04.2005 року. 27.01.2006 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя по цивільній справі за позовом Харибіна О.С. до Запорізької міської Ради, Калько О.Й., Калько В.Й., Березняк Л.Й., 3-тя особа – Ткаченко Л.Ф., про відновлення межі земельної ділянки, яка перебуває в провадженні судді Каракуші С.М. та провадження по якій також зупинено.

2.      Справа № 2-11/08 за позовом Харибіна О.С. до Калько О.Й., Калько В.Й., Березняк Л.Й. про встановлення меж земельної ділянки. 10.07.2008 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом Калько В.С. до Калько О.Й., Калько А.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом (№ 2-2159/08), яка перебуває в провадженні судді Каракуші С.М. та судове засідання по якій призначено на 15.08.2008 року.

3.      Справа № 2-27/08 за позовом Березняк Л.Й. до Калько О.Й., Калько В.Й. про поділ жилого будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою. 11.07.2008 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом Калько В.С. до Калько О.Й., Калько А.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом (№ 2-2159/08), яка перебуває в провадженні судді Каракуші С.М. та судове засідання по якій призначено на 15.08.2008 року.

В провадженні судді Семікіна В.В. знаходяться 8 цивільних справ, провадження у яких зупинено.

1.      Справа № 2-43/08 за позовом ВАТ „Державний ощадний банк України” до Курінного В.М., ТОВ „Ефір Форм” про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до суду 23.10.2006 року. 14.06.2007 року провадження у справі зупинено до розгляду Жовтневим районним судом м.Запоріжжя цивільної справи за позовом Курінного В.М. до ВАТ „Державний ощадний банк України”, 3-тя особа – ТОВ „Ефір Форм”, про визнання недійсним договору кредиту, слухання якої призначено на 04.07.2008 року, відомостей про подальший рух справи немає.

2.      Справа № 2-44/08 за позовом ВАТ „Державний ощадний банк України” до Гергеля В.М., ТОВ „Ефір Форм” про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до суду 23.10.2006 року. 21.06.2007 року провадження у справі зупинено до розгляду Жовтневим районним судом м.Запоріжжя цивільної справи за позовом Гергеля В.М. до ВАТ „Державний ощадний банк України”, 3-тя особа – ТОВ „Ефір Форм”, про визнання недійсним договору кредиту. Суддею Жовтневого районного суду м.Запоріжжя винесена ухвала про направлення справи до Комунарського суду для об’єднання, ухвала оскаржена в апеляційному порядку та залишена без змін. Справа надійшла в провадження судді Семікіна В.В. та призначена на 15.08.2008 року.

3.      Справа № 2-86/08 за позовом Брацило Б.Л. до Брацило Г.В. про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням надійшла 25.04.2007 року. 02.11.2007 року провадження у справі зупинено (ухвалою судді Тютюник М.С.) до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом Брацило Б.Л. до Брацило Г.В. про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, скасування розпорядження КРА, яка після скасування судового рішення знаходиться в провадженні судді Семікіна В.В., до судового розгляду не призначена.

4. Справа № 2-68/08 за позовом Донченко Ю.М., Донченко О.Ю. до Донченко В.В. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом Донченко В.В. до Донченко Ю.М. про вселення, зміну договору найму житлового приміщення на вимогу колишнього члена сім’ї наймача надійшла до суду 26.01.2007 року. 29.01.2008 року провадження у справі зупинено (ухвалою судді Ярошенко А.Г.) на час хвороби позивача Донченко Ю.М. В матеріалах справи є повідомлення Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги, що Донченко Ю.М. перебував на лікуванні з 24.01.2008 року по 07.02.2008 року та виписаний під нагляд лікаря-травматолога. На теперішній час відомостей про стан здоров’я позивача немає, запити не надсилалися.

5.      Справа № 2-157/08 за позовом «Всеукраїнської  спілки автомобілістів» до Поляцького С.О., Прянічнікова О.К., третя особа: ОП ЗМБТІ, про визнання недійсним договору купівлі-продажу надійшла до суду 17.07.2007 року. 14.05.2008 року провадження у справі зупинено до вступу до законної сили вироку або постанови по кримінальній справі за обвинуваченням Поляцького С.О. за ч.2,4 ст.190, ч.3 ст.212, ч.1,3 ст.358 КК України, яка направлена до прокуратури м.Запоріжжя для подальшого спрямування її до суду. Відомостей про рух зазначеної справи немає.

6.      Справа № 2-1062/08 за позовом Лаврентьєвої О.Ю. до ТОВ «Брок Сервіс Плюс» про відшкодування споживачу матеріального та морального збитку. 05.06.2008 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі Господарського суду Запорізької області за позовом  ТОВ «Брок Сервіс Плюс» до Запорізького управління у справах захисту прав споживачів про визнання нечинною постанови. Відомостей про рух зазначеної справи немає, запити не надсилалися.

7.      Справа № 2-1006/08 за позовом Юдіна І.В. до ТОВ «Андора», Гапон О.Г., СК «Інкомстрах» про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. 11.06.2008 року у справі призначена автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам Регіонального судово-експертного бюро. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Строк проведення експертизи встановлений до 01.08.2008 року.

8.      Справа № 2-109/08 за позовом Вельчевої Г.Г. до Єжової Н.С. про визнання договору дарування недійсним надійшла 06.06.2007 року. 20.12.2007 року у справі призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області. Строк проведення експертизи був                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 встановлений до 31.01.2008 року. Однак експертиза не проведена, оскільки не оплачена позивачем. 13.06.2008 року провадження у справі відновлено. 24.06.2008 року провадження у справі знов зупинено у зв’язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої цього разу доручено Харківському НДІСЕ через недовіру однієї зі сторін експертам НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області. Строк для проведення експертизи встановлений до 01.08.2008 року.

 В провадженні судді Тютюник М.С. знаходяться 4 цивільні справ, провадження у яких зупинено.

1.      Справа № 2-41/08 за позовом Лопухіної С.В. до Дмитренко (Щербовської) А.О., Дмитренко В.В. про усунення перешкод у праві власності на житло надійшла 16.10.2006 року. 18.04.2007 року провадження у справі зупинено (ухвалою судді Ярошенко А.Г.) до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом Щербовської А.О. до Лопухіної С.В. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, яка після скасування судового рішення знаходиться в провадженні судді Тютюник М.С., попереднє судове засідання по якій призначено на 23.09.2008 року.

2.      Справа № 2-78/08 за позовом Бєлостоцької Т.П. до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Істок М 8» про зобов’язання опломбувати лічильники гарячої та холодної води надійшла 27.03.2007 року. 26.06.2007 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом Бєлостоцької Т.П. до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Істок М 8» про визнання протоколу зборів № 3 від 03.04.2006 року незаконним та стягнення моральної шкоди, яка знаходилася в провадженні судді Артемової Л.Г., розглянута 27.05.2008 року, оскаржена в апеляційному порядку та 18.06.2008 року направлена до апеляційного суду Запорізької області.

3.      Справа № 2-76/08 за позовом Медведевої Д.Д. до Деміхової С.О. про покладення обов’язку сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги надійшла 19.03.2007 року. 13.08.2007 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом Деміхової С.О. до Івко Я.І., Медведевої Д.Д. про визнання договору дарування недійсним, яка знаходилася в провадженні судді Батрак І.В., розглянута 15.10.2007 року та оскаржена в апеляційному порядку, до теперішнього часу апеляційним судом Запорізької області не вирішена.

4.      Справа № 2-74/08 за позовом Шкурапет В.С. до Шкурапет А.І. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням надійшла 01.03.2007 року. 29.11.2007 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом Шкурапет А.І. до Шкурапет В.С., ЖБК № 313 «Локомотив-2» про визнання права власності на ½ частку квартири, яка знаходиться в провадженні судді Батрак І.В., судове засідання призначено на 13.08.2008 року.

Таким чином, аналізуючи причини зупинення провадження у цивільних справах та заходи, які вживаються суддями, можна зробити наступні висновки:

І. Станом на 01.08.2008 року в Комунарському суді перебувало 41 цивільна та жодної адміністративної справи, провадження у яких зупинено.

Найбільш поширеною причиною зупинення провадження у цивільних справах є неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства (27 справ). У 11 цивільних справах провадження зупинено у зв’язку з призначенням судом експертизи. У 2 цивільних справах провадження зупинено до залучення правонаступників до участі у справі. По 1 справі провадження зупинено у зв`язку з хворобою сторони у справі.

Причини зупинення провадження у цивільних справах виглядають наступним чином:

Строки зупинення провадження у цивільних справах

виглядають наступним чином:

ІІ. Слід зазначити, що суддями здебільшого контролюється рух справ, до вирішення яких зупинені справи, які знаходяться в їх провадженні, надсилаються відповідні запити, але не завжди. Мають місце випадки, коли в матеріалах справи немає жодних відомостей про рух справ, до розгляду яких зупинено провадження у цивільних справах. Така ситуація спостерігається у справах судді Семікіна В.В., Дзярука М.П.

ІІІ. Деякі судді, як і раніше, не зазначають в ухвалах про призначення експертизи конкретного строку для її проведення відповідно до вимог ст.144 ЦПК України. Такі строки не були свого часу зазначені суддею Ярошенко А.Г. в 4 ухвалах про призначення експертизи.

Суддями здійснюється контроль за проведенням призначених експертиз, надсилаються відповідні письмові нагадування або контролюється стан виконання ухвали суду в телефонному режимі. Однак установи, які уповноважені проводити експертизи проводять експертизи з порушенням строку, встановленого суддею або чинним законодавством.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись ст.24 Закону України „Про судоустрій України”, -

П Р О П О Н У Ю: 

1. Обговорити викладене на оперативній нараді суддів Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

            2. Звернути увагу суддів на необхідність постійного контролю за строками зупинення провадження у кримінальних та цивільних справах, а також прийняття всіх можливих заходів по усуненню обставин, що викликали зупинення провадження у кримінальних та цивільних справах, з метою його відновлення.

Голова

Комунарського районного суду

м.Запоріжжя                                                                                                                          С.Г. Герасименко