Аналіз причин зупинення провадженя у цивільних справах та адміністративних справах за 01.04.2008 рік

 А Н А Л І З

причин зупинення провадження у цивільних та адміністративних справах,

які знаходяться в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя,

станом на 01.04.2008 року

             Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку.

            Перебіг процесуальних строків зупиняється на час зупинення провадження у справі (ст.71 ЦПК України, ст.103 КАС України).

            Згідно ст.201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

            1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

            2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;

            3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

            4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства;

            5) призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи відповідно до ст.43 ЦПК України.

            Згідно ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи:

            1) перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання;

            2) захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

            3) перебування сторони у тривалому службовому відрядженні;

            4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутністі;

            5) призначення судом експертизи.

            Провадження у справі зупиняється на строки у випадках, встановлених:

            1) пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 ЦПК України – до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника;

            2) пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 ЦПК України:

            до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження;

            на час хвороби сторони;

            до розшуку відповідача;

            на час проведення експертизи;

            3) пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України – до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи (стаття 203 ЦПК України).

            Суд відновлює провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи після усунення обставин, що викликали його зупинення (ст.204 ЦПК України).

            Відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

            1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, — до встановлення правонаступника;

            2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи — до вступу у справу законного представника;

            3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, — до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

            4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення — до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

            Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

            1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов’язковою, — до її одужання;

            2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов’язковою, — до повернення з відрядження;

            3) призначення судом експертизи — до одержання її результатів;

            4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, — до терміну, встановленого судом.

            Суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини другої цієї статті, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника.

            Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.  

      Інформація щодо цивільних та адміністративних справ,

провадження у яких зупинено

            Станом на 01.04.2008 року в Комунарському районному суді м.Запоріжжя знаходиться 67 цивільних справ та жодної адміністративної справи, провадження у яких зупинено.

            В провадженні судді Амброскіна В.Л. знаходиться 7 цивільних справ, провадження у яких зупинено.

1.      Справа № 2-16/08 за позовом Конденко Т.Б. до Кіріченко С.І. про визнання права власності на майно надійшла до суду 08.11.2005 року. 25.01.2006 року провадження у справі зупинено до вирішення кримінальної справи, яка знаходиться в провадженні СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, по факту шахрайських дій стосовно спірного майна. Згідно листування з СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області вищезазначена кримінальна справа тривалий час знаходилася в СУ УМВС України в Запорізькій області у зв’язку з поданням про притягнення слідчого, який розслідував дану справу, до дисциплінарної відповідальності, процесуальне рішення по ній не приймалося. Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2007 року по скарзі Конденко Т.Б. на постанову про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.358 КК України зазначена постанова була скасована, в порушенні кримінальної справи було відмовлено за відсутністю складу злочину. Згідно повідомлення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя зазначена постанова була скасована апеляційним судом Запорізької області 27.11.2007 року. 14.12.2007 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя винесена постанова про залишення скарги Конденко Т.Б. без задоволення, а матеріали справи повернуті органу, який проводив досудове слідство. 29.02.2008 року до СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області надісланий запит щодо того, чи прийнято рішення по даній кримінальній справі. 31.03.2008 року з Шевченківського РВ надійшла відповідь, що зазначена кримінальна справа розслідується СУ УМВС України в Запорізькій області.

2.      Справа № 2-29/08 за позовом Бащенко Л.Л. до Джуринського Є.М. та ЖБК «Будівник-11» про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, а також за позовом Джуринського Є.М. до Бащенко Л.Л. про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом надійшла до суду 27.06.2006 року. 03.07.2007 року у справі призначена судово-психіатрична (посмертна) експертиза, проведення якої доручено експертам судово-психіатричної експертної комісії Запорізької обласної психіатричної лікарні. Строк для проведення експертизи був встановлений до 20.09.2007 року. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 15.10.2007 року надісланий запит до ЗОПБ щодо виконання ухвали суду, відповідь не отримана, але 31.10.2008 року одержаний запит ЗОПБ щодо надання для дослідження амбулаторних карт Бащенко Л.С., у зв’язку з чим відповідні запити 02.11.2007 року надіслані на адресу поліклініки 8 Березня та Запорізького міського психоневрологічного диспансеру. Запорізьким міським психоневрологічним диспансером амбулаторна карта Бащенко Л.С. була надана для проведення експертизи. Після численного листування з поліклінікою 8 Березня встановлено, що амбулаторна карта знищена, про що 19.02.2008 року повідомлено ЗОПБ та зазначено про необхідність проведення експертизи на підставі наявних матеріалів. 31.03.2008 року до ЗОПБ надіслано запит про стан проведення експертизи.

3.      Справа № 2-65/08 за позовом Журавської О.В. до Головко О.В., Головко С.В., Аристархової А.М., Самсонова В.І. та Рябка С.І. про визнання договору дарування і договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом надійшла до суду 22.01.2007 року. 21.09.2007 року провадження у справі зупинено до набрання судовим рішенням законної сили по цивільній справі за позовом Головко О.В. до Журавської О.В. та Головко С.В., про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яка знаходилася в провадженні судді Каракуши С.М. та розглянута 24.12.2007 року, рішення суду оскаржено в апеляційному порядку, а справа направлена для розгляду до апеляційного суду Запорізької області, де знаходиться по теперішній час.

4.      Справа № 2-58/08 за позовом Троценко О.О. до Рудим О.В., Ярош В.Л. та Ярош Ю.В. про визнання заповіту, довіреності та договору купівлі-продажу недійсними надійшла до суду 27.12.2006 року. 07.11.2007 року у справі призначена судово-психіатрична (посмертна) експертиза, проведення якої доручено експертам судово-психіатричної експертної комісії Запорізької обласної психіатричної лікарні. Строк для проведення експертизи не встановлений. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 27.03.2008 року до ЗОПБ надісланий запит про стан проведення експертизи.

5.      Справа № 2-93/08 за позовом Баранової Н.М. до Шмиголь Л.В. про вселення в квартиру надійшла до суду 14.05.2007 року. 20.12.2007 року провадження у справі зупинено до набрання судовим рішенням законної сили по цивільній справі за позовом Шмиголь Л.В. до Баранової Н.М. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка знаходилася в провадженні судді Тютюник М.С. та розглянута 07.12.2007 року, рішення суду оскаржено в апеляційному порядку, а справа направлена для розгляду до апеляційного суду Запорізької області, де знаходиться по теперішній час.

6.      Справа № 2-118/08 за позовом Филипчук В.А., Филипчук В.К. до Загайнової О.А., Загайнова А.О. про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням надійшла до суду 18.06.2007 року. 29.01.2008 року провадження у справі зупинено до набрання судовим рішенням законної сили по цивільній справі № 2-225/06, яка перебувала в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, по якій ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.12.2007 року скасовано ухвалу апеляційного суду Запорізької області, а справа направлена на новий апеляційний розгляд, де знаходиться по теперішній час.

7.      Справа № 2-2/08 за позовом Самаренко О.О. до Ляхіної С.В. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою надійшла до суду 14.09.2004 року. 05.03.2008 року провадження у справі зупинено до набрання судовим рішенням законної сили по цивільній справі за позовом Ляхіної С.В. до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання частково незаконним та часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування, яка знаходиться в провадженні судді Амброскіна В.Л. та призначена до розгляду на 05.05.2008 року.

            В провадженні судді Артемової Л.Г. знаходиться 8 цивільних справ, провадження у яких зупинено.

1. Справа № 2-14/08 за позовом Черногор Т.В. до ТОВ „Авалон” про  усунення перешкод в користуванні майном та визнання договору частково недійсним надійшла до суду 14.07.2004 року. 23.03.2005 року провадження у справі зупинено (суддею Кухарем С.В.) до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя цивільної справи за позовом Черногор Т.В. до ОП “ЗМБТІ” про визнання права власності на склад, яка згідно телефонного повідомлення була розглянута, однак рішення суду скасовано апеляційним судом Запорізької області, ухвала якого оскаржується у Верховному Суді України. Результат розгляду справи невідомий, оскільки тривале листування з вимогою отримання відомостей з Жовтневим судом залишається без відповіді. 18.03.2008 року до Жовтневого суду знов направлений запит про рух вищезазначеної справи.

2.      Справа № 2-11/08 за позовом Харибіна О.С. до Калько О.Й., Калько В.Й., Березняк Л.Й., 3-тя особа – Ткаченко Л.Ф., про відновлення меж земельних ділянок надійшла 19.05.2005 року. 26.04.2007 року провадження у справі зупинено (суддею Кухарем С.В.) до визначення кола спадкоємців відповідача Калько В.Й., який помер 01.03.2007 року. Суддею Артемовою Л.Г. з Сьомої Запорізької державної нотаріальної контори була витребувана копія спадкової справи після померлого Калько В.Й., згідно якої немає відомостей про видачу свідоцтва про право на спадщину, у зв’язку з чим суддею надсилалися запити 31.01.2008 року, 11.02.2008 року, відповіді не отримані, а 27.03.2008 року до Сьомої Запорізької державної нотаріальної контори знов надісланий запит про повідомлення, ким отримано свідоцтво про право на спадщину після померлого Калько В.Й.

3.      Справа № 2-35/08 за позовом Черевко В.М., Пирог С.В., Черниш К.М., Черниша Ю.В., Гармаш Т.В. до Нікітіна В.О. про визначення права користування земельною ділянкою надійшла 28.08.2006 року. 10.05.2007 року провадження у справі зупинено (суддею Кухарем С.В.) у зв’язку з призначенням будівельно-технічної експертизи. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, строк для проведення експертизи був встановлений до 28.06.2007 року. 09.07.2007 року судді Кухарю С.В. повідомлялося про неможливість проведення експертизи у строк через значну кількість ухвал, призначених на виконання експерту ОП ЗМБТІ Кобець Ю.В. Після надходження справи в провадження судді Артемової Л.Г. (16.11.2007 року) двічі 15.01.2008 року був надісланий запит до ОП ЗМБТІ щодо проведення експертизи, однак відповідь не одержана, у зв’язку з чим 28.03.2008 року запит надісланий повторно.

4.      Справа № 2-75/08 за позовом Сетченко Д.Ф. до Фенюк В.І., Фенюк Л.А., Талько Ю.В., Талько О.В. про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселенні з квартири без надання іншого жилого приміщення, вселенні в квартиру надійшла до суду 05.03.2007 року. 14.06.2007 року провадження у справі зупинено (суддею Кухарем С.В.) до розгляду цивільної справи за позовом Сетченко Д.Ф. до ВАТ «Мокрянський кам’яний кар’єр», Житника В.П. про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на квартиру, яка знаходиться в провадженні судді Дзярука М.П., провадження у якій 24.03.2008 року зупинено у зв’язку з призначенням технічної експертизи документа.

5.      Справа № 2-о-7/08 за заявою Єсаян В.Є. про визнання Скрипки Є.М. недієздатним та встановлення над ним опіки надійшла до суду 15.10.2007 року. 10.12.2007 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено КУ «Обласна психіатрична лікарня». Строк для проведення експертизи не встановлений. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. На теперішній час експертиза не проведена.

6.      Справа № 2-56/08 за позовом ЗАТ «УМЗ» до Логози В.В. про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку надійшла до суду 25.12.2006 року. 13.03.2008 року у справі призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Строк для проведення експертизи встановлений до 13.05.2008 року.

7.      Справа № 2-о-90/08 за заявою Нечепуренко В.В. про визнання Нечепуренко В.П. частково недієздатним надійшла до суду 18.02.2008 року. 17.03.2008 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено Запорізькій обласній психіатричній лікарні». Строк для проведення експертизи не встановлений. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

8.      Справа № 2-12/08 за позовом Вельчевої О.Т. до Продан Н.О., Продан А.О., ЗМР про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, розділ його в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні валсністю надійшла до суду 26.05.2005 року. 21.03.2008 року у справі призначена судово-технічна експертиза, проведення якої доручено ОП ЗМБТІ. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Строк для проведення експертизи не встановлений.

            В провадженні судді Батрак І.В. знаходяться 11 цивільних справ, провадження у яких зупинено.

1.      Справа № 2-40/08 за позовом Дейнеко А.Ю. до Дейнеко Ж.В. про усунення перешкод у здійсненні права користування майном надійшла до суду 19.10.2006 року. 06.12.2006 року провадження у справі зупинено до розгляду Верховним Судом України цивільної справи за позовом Дейнеко А.Ю. до Дейнеко Ж.В. про визнання частки майна особистою приватною власністю подружжя та за зустрічним позовом Дейнеко Ж.В. до Дейнеко А.Ю. про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на квартиру. Вищезазначена справа до теперішнього часу Верховним Судом України не розглянута.

2.      Справа № 2-53/08 за позовом Жученко Р.В. до Чуйко А.І. про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на житловий будинок надійшла 08.12.2006 року. 08.06.2007 року провадження у справі зупинено у зв’язку з призначенням комісійної судово-психіатричної (посмертної) експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту. Строк для проведення експертизи встановлений до 20.08.2007 року. На теперішній час експертиза не проведена.

3.      Справа № 2-62/08 за позовом Кружилової Л.А. до Крошко В.В. про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та стягнення коштів на утримання надійшла до суду 17.01.2007 року. 03.10.2007 року провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку відповідача Крошко В.В. 20.11.2007 року, 21.01.2008 року, 22.02.2008 року, 20.03.2008 року до Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області надіслані запити про стан виконання ухвали суду про розшук та номер оперативно-розшукової справи, однак жодної відповіді не отримано.

4.      Справа № 2-26/08 за позовом Галатенко Н.В. до Машегової Л.С. про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, за зустрічним позовом Машегової Л.С. до Галатенко Н.В. про визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності надійшла 26.05.2006 року. 26.10.2007 року провадження у справі зупинено у зв’язку з призначенням комісійної судово-психіатричної (посмертної) експертизи, проведення якої доручено експертам Запорізької обласної психіатричної лікарні. На теперішній час експертиза не проведена.

5.      Справа № 2-128/08 за позовом Цупіна М.Г. до Шама Н.О. про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою надійшла 25.06.2007 року. 23.11.2007 року провадження у справі зупинено у зв’язку з призначенням судово-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Регіонального судово-експертного бюро. 07.02.2008 року одержано повідомлення Регіонального судово-експертного бюро про призначення проведення огляду об’єкта дослідження на 22.02.2008 року. 04.03.2008 року до Регіонального судово-експертного бюро надісланий запит про стан проведення експертизи, відповідь не надходила.

6.      Справа № 2-36/08 за позовом Зюкіна Є.Е. до Ляленко Л.Є. про усунення перешкод у користуванні власністю надійшла до суду 13.09.2006 року. 26.11.2007 року провадження у справі зупинено до розгляду іншої справи за позовом Ляленко Д.Є. до ЗМР, Комунарської районної адміністрації, Зюкіна Є.Е. про визнання права власності на спадщину, встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться в провадженні судді Батрак І.В., провадження у якій зупинено у зв’язку з призначенням судово-технічної експертизи.

7.      Справа № 2-259/08 за позовом Чуян Ю.О. до Патяк О.В., Ярченко М.О., Янкова О.І., Кимлач Н.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та стягнення моральної шкоди надійшла до суду 01.10.2007 року після скасування судового рішення. 06.12.2007 року провадження у справі зупинено до розгляду іншої справи за позовом Ярченко О.М., Ярченко М.М. до Чуян Ю.О. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яка знаходиться в провадженні судді Дзярука М.П. та призначена до розгляду на 15.04.2008 року.

8.      Справа № 2-345/08 за позовом Бай Л.В. до ЗМР про визнання права власності на ½ частину квартиру, за зустрічним позовом Швець Г.О., Кулигіна С.О. до Бай Л.В., Таран С.Г. про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності надійшла до суду 05.10.2007 року після скасування судового рішення. 23.01.2008 року у справі призначена судово-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Регіонального судово-експертного бюро. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Строк для проведення експертизи не встановлений. 28.02.2008 року одержано повідомлення Регіонального судово-експертного бюро про призначення огляду об’єкту дослідження на 14.03.2008 року. 14.03.2008 року до Регіонального судово-експертного бюро надісланий запит про стан проведення експертизи, письмова відповідь не надходила, однак в телефонному режимі повідомлено про необхідність надання технічного паспорту, після чого експертиза буде проведена.

9.      Справа № 2-187/08 за позовом Маркіна О.О. до Маркіна О.Л., Бордюженко Н.Г. про розподіл будинковолодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою надійшла до суду 21.08.2007 року. 24.01.2008 року у справі призначена судово-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ОП ЗМБТІ. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Строк для проведення експертизи не встановлений. 18.02.2008 року та 14.03.2008 року до ОП ЗМБТІ надіслані запити про стан проведення експертизи, жодної відповіді не одержано.

10.  Справа № 2-393/08 за позовом Ляленко Л.Є. до ЗМР, КРА, Зюкіна Є.Е. про визнання права власності на спадщину, визнання частково недійсним рішення виконкому райради, встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою надійшла до суду 16.11.2007 року. 05.02.2008 року у справі призначена судово-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ОП ЗМБТІ. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Строк для проведення експертизи не встановлений. 14.03.2008 року до ОП ЗМБТІ надісланий запит про стан проведення експертизи, відповідь не одержана, у зв’язку з чим 24.03.2008 року запит надісланий повторно.

11.  Справа № 2-8/08 за позовом Гореліка А.Т. до Тарасенко (Горелік) К.І., Тарасенко В.М. про визнання свідоцтва про право власності недійсним, договору дарування частини квартири недійсним, визнання права власності, визначення порядку користування житловим приміщенням за зустрічним позовом Тарасенко (Горелік) К.І. до Гореліка А.Т. про поділ майна надійшла до суду 16.03.2005 року після скасування судового рішення. 14.03.2008 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника співвідповідача Тарасенко В.М., яка померла 03.02.2008 року.

В провадженні судді Боровікової А.І. знаходяться 8 цивільних справ, провадження у яких зупинено.

1.      Справа № 2-42/08 за позовом Матохнюк А.А. до Касаткіна Ю.О., Лапшиної Н.А., Ходольової С.А., Клочко Л.І. про стягнення боргу надійшла 17.10.2006 року. 25.01.2007 року провадження у справі зупинено (ухвалою судді Каракуші С.М.) до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом Касаткіна Ю.О., Лапшиної Н.А., Ходольової С.А. до Клочко Л.І. про визнання заповіту недійсним, яка знаходиться в провадженні судді Дзярука М.П. та призначена до розгляду на 07.04.2008 року.

2.      Справа № 2-157/08 за позовом «Всеукраїнської  спілки автомобілістів» до Поляцького С.О., Прянічнікова О.К., третя особа: ОП ЗМБТІ, про визнання недійсним договору купівлі-продажу надійшла до суду 17.07.2007 року. 30.07.2007 року провадження у справі зупинено до вступу до законної сили вироку або постанови по кримінальній справі за обвинуваченням Поляцького С.О. за ч.2,4 ст.190, ч.3 ст.212, ч.1,3 ст.358 КК України, яка знаходиться в провадженні судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Смолка І.А. 09.02.2008 року до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надісланий запит про рух вищезазначеної кримінальної справи, в телефонному режимі повідомлено, що 17.12.2007 року справа була розглянута, вирок суду оскаржений в апеляційному порядку та скасований, а справа направлена прокурору для організації додаткового розслідування.

3.      Справа № 2-25/08 за позовом Дев`яткіної Д.П. до Кас`ян Д.О., 3-ті особи: КП „ВРЕЖО № 5” Комунарського району м.Запоріжжя, Комунарська районна адміністрація м.Запоріжжя, про визначення порядку користування квартирою надійшла 26.04.2006 року. 10.10.2007 року провадження у справі зупинено до вступу до законної сили рішення або ухвали по справі за адміністративним позовом Кас’ян Д.О. до головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради про скасування висновку відповідача, яка перебувала в провадженні судді Артемової Л.Г., розглянута 20.11.2007 року, ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку, а справа 10.12.2007 року надіслана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, до теперішнього часу не поверталася.

4.      Справа № 2-80/08 за позовом Колосюк В.В. до Лісовської П.Ф. про стягнення суми надійшла 28.03.2007 року. 15.11.2007 року провадження у справі зупинено до отримання відповідачем Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті Корсакової В.К., а також до винесення ухвали про зняття арешту з житлового будинку № 31 по вул.Аеродромній в м.Запоріжжя, який був накладений 18.02.1991 року. 18.02.2008 року суддею Семікіним В.В. зазначений арешт був скасований, однак свідоцтво про право на спадщину Лісовською П.Ф. не одержано. 03.03.2008 року завідуючій Шостої ЗДНК повідомлено про зупинення провадження по даній справі до одержання Лісовською П.Ф. вищезазначеного свідоцтва. 28.03.2008 року до Шостої ЗДНК надісланий запит щодо того, чи видано Лісовській П.Ф. свідоцтво про право на спадщину.

5.      Справа № 2-211/08 за позовом Макушина А.А. до Кравець В.А. про стягнення грошових коштів на праві зворотної вимоги до винної особи надійшла 07.09.2007 року. 22.11.2007 року провадження у справі зупинено до вступу до законної сили рішення або ухвали по цивільній справі за позовом Кравець В.А. до Макушина А.А., Галєєвої Л.Ф., Пазиніч А.В. про визнання довіреностей та договорів дарування недійсними, визнання права власності, стягнення моральної шкоди, яка знаходиться в провадженні судді Дзярука М.П. та призначена до розгляду на 16.04.2008 року.

6.      Справа № 2-45/08 за позовом Золіна Д.С. до Шихарєва С.Я. про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП надійшла до суду 20.11.2006 року. 03.03.2008 року у справі призначена судова комплексна автотехнічна та трасологічна експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Строк для проведення експертизи встановлений до 15.04.2008 року.

7.      Справа № 2-843/08 за позовом Тернавського Ю.В. до Шипуленко О.В. про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки надійшла 29.01.2008 року. 13.03.2008 року провадження у справі зупинено до вступу до законної сили постанови по справі про адміністративне правопорушення у відношенні Шипуленко О.В. за ст.124 КУпАП, яка була розглянута 11.10.2007 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська, на постанову судді 14.03.2008 року поданий протест прокурором Самарського району м.Дніпропетровська. 02.04.2008 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надісланий запит про стан розгляду протеста прокурора та направлення до суду вищезазначеного адміністративного матеріала.

8.      Справа № 2-648/08 за позовом Васюшкіна К.П. до ТДВ «СК «Веско» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди надійшла до суду 08.01.2008 року. 27.03.2008 року у справі призначена судово-технічна будівельна експертиза, проведення якої доручено експерту Регіонального судово-експертного бюро Лещенко К.І. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Строк для проведення експертизи встановлений до 30.04.2008 року.

В провадженні судді Герасименко С.Г. немає цивільних справ, провадження у яких зупинено.

 В провадженні судді Дзярука М.П. знаходиться 9 цивільних справ, провадження у яких зупинено.

1.      Справа № 2-106/08 за позовом Кравчун А.О. до Кравчун М.Й. про поділ квартири в натурі та усунення перешкод в користуванні власністю надійшла 04.06.2007 року. 09.07.2007 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом Кравчун А.О. до Кравчун М.Й. про визнання права власності на ¾ частини квартири, визнання реєстрації БТІ недійсною, визнання недійсним реєстраційного свідоцтва в Апеляційному суді Запорізької області. 11.10.2007 року апеляційним судом Запорізької області рішення по зазначеній справі скасовано, а справа направлена на новий судовий розгляд. 06.02.2008 року суддею Батрак І.В. по даній справі ухвалено рішення, яке оскаржено в апеляційному порядку, а справа направлена до апеляційного суду Запорізької області, до теперішнього часу не повернулася.

2.      Справа № 2-88/08 за позовом Коса В.В. до Хатунцева В.М. про визнання права власності на самочинне будівництво та визначення часток у праві спільної часткової власності надійшла до суду 25.04.2007 року. 28.09.2007 року у справі призначена судово-будівельна експертиза, проведення якої доручено експертам Регіонального судово-експертного бюро. Строк для проведення експертизи не встановлений. 28.09.2007 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача Хатунцева В.М., який помер 19.09.2007 року. 31.03.2008 року до Шостої ЗДНК надісланий запит про надання відомостей щодо правонаступників відповідача Хатунцева В.М.

3.      Справа № 2-97/08 за позовом Бажанової Н.А. до Бажанова М.Ю. про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення надійшла 21.05.2007 року. 18.10.2007 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом Бажанова М.Ю. до Бажанової Н.О., Бажанова Д.Ю. про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності, яка знаходилася в провадженні судді Каракуші С.М., рішення суду оскаржено в апеляційному порядку, а справа направлена до апеляційного суду Запорізької області, до теперішнього часу не повернулася.

4.      Справа № 2-334/08 за позовом Благодарного В.В. до ЗМР про визнання права влансості в порядку спадкування за законом надійшла 07.11.2006 року. 03.12.2007 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників позивача Благодарного В.В., який помер 18.11.2007 року.

5.      Справа № 2-167/08 за позовом Єрьоміна С.О. до Каріх В.П. надійшла 08.08.2007 року. 30.01.2008 року у справі призначена судово-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Регіонального судово-експертного бюро. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Строк для проведення експертизи не встановлений. 26.02.2008 року одержано повідомлення Регіонального судово-експертного бюро про призначення проведення огляду об’єкта дослідження на 11.03.2008 року, на теперішній час готується експертний висновок.

6.      Справа № 2-537/08 за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах Салієнко Г.О. до Полторацької І.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу надійшла 10.12.2007 року. 08.02.2008 року провадження у справі зупинено до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням Полторацького В.В., Хорунжий М.Є., Сосименко Ю.П., Хорунжої Н.Є. за фактами шахрайського заволодіння нерухомістю за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.289, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя. 02.04.2008 року до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надісланий запит про рух зазначеної справи.

7.      Справа № 2-311/08 за позовом Кедріної О.М., Янпольцевої О.М. до Бондар О.І. про визнання права власності на самовільні споруди надійшла 23.10.2007 року. 22.02.2008 року провадження у справі зупинено до розгляду в Апеляційному суді Запорізької області після скасування ухвали Апеляційним судом Одеської області в порядку касаційного провадження цивільної справи за позовом Кедріної О.М., Янпольцевої О.М. до Бондар О.І. про поділ житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою.

8.      Справа № 2-985/08 за позовом Вешкіна В.П. до Немировської О.П. про виділ долі в натурі надійшла 13.02.2008 року. 07.03.2008 року у справі призначена будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Регіонального судово-експертного бюро. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Строк для проведення експертизи не встановлений. 20.03.2008 року з Регіонального судово-експертного бюро надійшов лист про необхідність зобов’язання Вешкіна В.П. оплатити експертизу, Вешкін В.П. повідомлений про необхідність оплати експертизи.

9.      Справа № 2-108/08 за позовом Сетченко Д.Ф. до ВАТ «Мокрянський кам’яний кар’єр», Житника В.П. про визнання права користування житловим приміщенням та зобов’язання нотаріально посвідчити договір дарування, за позовом Фінюк В.І., Фінюк Л.А., Талько Ю.В. до Сетченка Д.Ф., ВАТ «Мокрянський кам’яний кар’єр», Житника В.П. про визнання недійсними угоди, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та запису у технічному паспорті надійшла 04.06.2007 року. 24.03.2008 року у справі призначена технічна експертиза документу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Строк для проведення експертизи не встановлений.

В провадженні судді Каракуші С.М. знаходяться 5 цивільних справ, провадження у яких зупинено.

1.      Справа № 2-10/08 за позовом Калько О.Й., Кріпкої Л.В. до Харибіна О.С. про усунення перешкод в користуванні садибою, про усунення небезпеки життю при самовільному будівництві СТО надійшла до суду 20.04.2005 року. 27.01.2006 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя по цивільній справі за позовом Харибіна О.С. до Запорізької міської Ради, Калько О.Й., Калько В.Й., Березняк Л.Й., 3-тя особа – Ткаченко Л.Ф., про відновлення межі земельної ділянки, яка перебуває в провадженні судді Артемової Л.Г., провадження у якій 26.04.2007 року зупинено до залучення до участі у справі правонаступників відповідача Калько В.Й.

2.      Справа № 2-344/08 за позовом Бородай (Гавро) О.Д. до Гавро Т.Д., Ємцової О.О. про усунення перешкод у користуванні власністю надійшла до суду 02.11.2007 року. 12.12.2007 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом Гавро Т.Д. до Бородай (Гавро) О.Д. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, яка знаходиться в провадженні судді Каракуші С.М. та призначена до розгляду на 10.04.2008 року.

3.      Справа № 2-206/08 за позовом Вольвач Н.І. в інтересах неповнолітньої Вольвач М.Р., Шулєпової Ж.М. до Шулєпова М.М. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зміну договору найму житлового приміщення надійшла до суду 03.09.2007 року. 21.12.2007 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом Шулєпова М.М. до Шулєпової Ж.М., Вольвач Н.І. про усунення перешкод у користуванні квартирою, зміну договору найму житлового приміщення, яка знаходилася в провадженні судді Каракуші С.М., розглянута 13.02.2008 року, рішення суду оскаржено в апеляційному порядку, а справа 24.03.2008 року направлена до апеляційного суду Запорізької області.

4.      Справа № 2-283/08 за позовом Соболєва В.А. в інтересах Камишної Є.П., Камишної В.А., Льовкіної Ю.М. до Льовкіна М.В. про виділення долі із спільної сумісної власності, визначення порядку користування житловою площею і отримання матеріальної компенсації надійшла 15.10.2007 року. 06.03.2008 року у справі призначена будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Регіонального судово-експертного бюро. Строк проведення експертизи встановлений до 10.04.2008 року. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

5.      Справа № 2-384/08 за позовом Панькова А.В. до Кравченко Т.В. про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини надійшла 14.11.2007 року. 24.03.2008 року у справі призначена судово-медична експертиза спірного батьківства, проведення якої доручено експертам Запорізького обласного бюро Судово-медичної експертизи. Строк проведення експертизи встановлений до 03.05.2008 року. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В провадженні судді Семікіна В.В. знаходяться 4 цивільні справи, провадження у яких зупинено.

1.      Справа № 2-13/08 за позовом ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя до Кистринь В.М. про стягнення боргу надійшла до суду 13.07.2005 року. 30.10.2006 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України по справі за адміністративним позовом Кистринь В.М. до ДПІ в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання недійсним рішення № 53/26-03/2616017695 про застосування та стягнення штрафних санкцій, донарахованих сум податків, зборів, яке прийняте 28 січня 2002 року ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя (по першій інстанції справа була розглянута суддею Артемовою Л.Г. 21.07.2006 року та прийнята постанова про відмову в задоволенні позову, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.09.2006 року зазначена постанова скасована та адміністративний позов Кистринь В.М. задоволено, ухвала апеляційного суду Запорізької області оскаржена до Вищого адміністративного суду України, де зазначена справа перебуває на розгляді по теперішній час).

2.      Справа № 2-43/08 за позовом ВАТ „Державний ощадний банк України” до Курінного В.М., ТОВ „Ефір Форм” про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до суду 23.10.2006 року. 14.06.2007 року провадження у справі зупинено до розгляду Жовтневим районним судом м.Запоріжжя цивільної справи за позовом Курінного В.М. до ВАТ „Державний ощадний банк України”, 3-тя особа – ТОВ „Ефір Форм”, про визнання недійсним договору кредиту. 27.02.2008 року до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надісланий запит про рух вищезазначеної цивільної справи та одержана відповідь, що судове засідання по даній справі призначено на 20.03.2008 року. 03.04.2008 року до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надісланий запит про рух зазначеної цивільної справи.

3.      Справа № 2-44/08 за позовом ВАТ „Державний ощадний банк України” до Гергеля В.М., ТОВ „Ефір Форм” про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до суду 23.10.2006 року. 21.06.2007 року провадження у справі зупинено до розгляду Жовтневим районним судом м.Запоріжжя цивільної справи за позовом Гергеля В.М. до ВАТ „Державний ощадний банк України”, 3-тя особа – ТОВ „Ефір Форм”, про визнання недійсним договору кредиту. 27.02.2008 року до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надісланий запит про рух вищезазначеної цивільної справи та 11.03.2008 року одержана відповідь, що судове засідання по даній справі призначено на 13.03.2008 року. 03.04.2008 року до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надісланий запит про рух зазначеної цивільної справи.

4.      Справа № 2-109/08 за позовом Вельчевої Г.Г. до Єжової Н.С. про визнання договору дарування недійсним надійшла 06.06.2007 року. 20.12.2007 року у справі призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області. Строк проведення експертизи був                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 встановлений до 31.01.2008 року. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Після винесення ухвали про зупинення провадження суддею були надіслані запити для витребування матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також експериментальних зразків почерку, у зв’язку з чим справа була надіслана для проведення експертизи лише 18.03.2008 року.

В провадженні судді Тютюник М.С. знаходяться 6 цивільних справ, провадження у яких зупинено.

1.      Справа № 2-78/08 за позовом Бєлостоцької Т.П. до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Істок М 8» про зобов’язання опломбувати лічильники гарячої та холодної води надійшла 27.03.2007 року. 26.06.2007 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом Бєлостоцької Т.П. до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Істок М 8» про визнання протоколу зборів № 3 від 03.04.2006 року незаконним та стягнення моральної шкоди, яка знаходиться в провадженні судді Артемової Л.Г. та призначена до розгляду на 06.05.2008 року.

2.      Справа № 2-76/08 за позовом Медведевої Д.Д. до Деміхової С.О. про покладення обов’язку сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги надійшла 19.03.2007 року. 13.08.2007 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом Деміхової С.О. до Івко Я.І., Медведевої Д.Д. про визнання договору дарування недійсним, яка знаходиться в провадженні судді Батрак І.В. та призначена до розгляду на 04.04.2008 року.

3.      Справа № 2-86/08 за позовом Брацило Б.Л. до Брацило Г.В. про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням надійшла 25.04.2007 року. 02.11.2007 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом Брацило Б.Л. до Брацило Г.В. про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, скасування розпорядження КРА, яка знаходилася в провадженні судді Батрак І.В., розглянута 18.02.2008 року, рішення суду оскаржено в апеляційному порядку, а справа направлена до апеляційного суду Запорізької області для розгляду.

4.      Справа № 2-74/08 за позовом Шкурапет В.С. до Шкурапет А.І. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням надійшла 01.03.2007 року. 29.11.2007 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом Шкурапет А.І. до Шкурапет В.С., ЖБК № 313 «Локомотив-2» про визнання права власності на ½ частку квартири, яка знаходиться в провадженні судді Батрак І.В., ухвала про відкриття провадження оскаржена в апеляційному порядку, а справа направлена до апеляційного суду Запорізької області.

5.      Справа № 2-426/08 за позовом Соломатіна В.М. до Соломатіної Т.А., Лещенко Д.А. про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням надійшла 21.11.2007 року. 19.12.2007 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом Соломатіної Т.А. до Соломатіна В.М. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка знаходиться в провадженні судді Амброскіна В.Л. та призначена до розгляду на 04.04.2008 року.

6.      Справа № 2-77/08 за позовом Загайнової О.А. в інтересах Загайнова А.О. до Филипчук В.А., Филипчук В.К. про переобладнання квартири та зміну договору найму квартири надійшла 21.03.2007 року. 29.02.2008 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом Филипчук В.А., Филипчук В.К. до Загайнової О.А., Загайнова А.О. про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яка знаходиться в провадженні судді Амброскіна В.Л., провадження по якій зупинено до розгляду іншої справи в апеляційному суді Запорізької області.

В провадженні судді Ярошенко А.Г. знаходиться 9 цивільних справ, провадження у яких зупинено.

1.      Справа № 2-41/08 за позовом Лопухіної С.В. до Дмитренко (Щербовської) А.О., Дмитренко В.В. про усунення перешкод у праві власності на житло надійшла 16.10.2006 року. 18.04.2007 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом Щербовської А.О. до Лопухіної С.В. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, яка знаходилася в провадженні судді Ярошенко А.Г., розглянута 04.02.2008 року, рішення суду оскаржено в апеляційному порядку, а 17.03.2008 року справа направлена до апеляційного суду Запорізької області.

2.      Справа № 2-64/08 за позовом ЗАТ «ЗАЗ» до Печериці К.А., ТОВ «Тітан Трейд», ОП ЗМБТІ про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості та скасування державної реєстрації права власності надійшла 16.01.2007 року. 27.06.2007 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом Печериці К.А. до ТОВ «Тітан Трейд», ОП ЗМБТІ про визнання права власності на нерухоме майно, яка знаходиться в провадженні судді Ярошенко А.Г., але 28.03.2008 року направлена до апеляційного суду Одеської області згідно запиту.

3.      Справа № 2-168/08 за позовом Сновидович Л.М. до Жирової Л.В. про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом надійшла до суду 09.08.2007 року. 29.10.2007 року у справі призначена судово-технічна експертиза, проведення якої доручено експерту ТОВ «Біржа Слов’янська» Рижинковій В.О. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Строк для проведення експертизи не встановлений. Контроль за виконанням даної ухвали покладений на Державну виконавчу службу Комунарського району м.Запоріжжя. 14.03.2008 року до ТОВ «Біржа Слов’янська» надісланий запит про результати проведення експертизи.

4. Справа № 2-30/08 за позовом Коробкіна В.О. до Коробкіної О.А. про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом Коробкіної О.А. до Коробкіна В.О., Коробкіної Т.Л., Коробкіна М.А. про припинення права власності на частку в спільному майні та визначення права власності надійшла до суду 22.06.2006 року. 30.10.2007 року у справі призначена будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Регіонального судово-експертного бюро. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Строк для проведення експертизи не встановлений. Регіональним судово-експертним бюро до суду надсилалися повідомлення про призначення огляду об’єкта дослідження на 18.01.2008 року та 14.02.2008 року, однак 24.03.2008 року до суду надійшло повідомлення, що огляд жодного разу не відбувся у зв’язку з ненаданням об’єкта дослідження відповідачкою Коробкіною О.А., у зв’язку з чим просять вжити заходи по забезпеченню доступу експерта до об’єкта дослідження в повній мірі. 04.04.2008 року Коробкіній О.А. надісланий лист про необхідність надати доступ до об’єкта дослідження, вона попереджена про адміністративну відповідальність за ст.185-3 КУпАП, а також роз’яснена ч.1 ст.146 ЦПК України.  
5. Справа № 2-68/08 за позовом Донченко Ю.М., Донченко О.Ю. до Донченко В.В. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом Донченко В.В. до Донченко Ю.М. про вселення, зміну договору найму житлового приміщення на вимогу колишнього члена сім’ї наймача надійшла до суду 26.01.2007 року. 29.01.2008 року провадження у справі зупинено на час хвороби позивача Донченко Ю.М. 04.04.2008 року до Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги надісланий запит, чи знаходиться Донченко Ю.М. на лікуванні.

6.      Справа № 2-85/08 за позовом Карнаух О.В., Гаркушенко М.О. до Нікітіна Д.М., Ціпко Г.П. про визнання договору недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом Ціпко Г.П. до Нікітіна Д.М., Карнаух М.В., Карнаух О.В., Гаркушенко М.О. про визнання права власності на квартиру надійшла 05.03.2007 року. 11.02.2008 року провадження у справі зупинено до розгляду кримінальної справи у відношенні Нікітіна Д.М. та Лелюк О.О. за ч.4 ст.190 КК України – по факту заволодіння спірною квартирою, яка знаходиться в провадженні судді Амброскіна В.Л., попереднє судове засідання по якій призначено на 10.04.2008 року.

7.      Справа № 2-336/08 за позовом Чечель С.Л. до Радченко С.Ю., 3-ті особи – Полторацький В.В., приватний нотаріус Клименко В.В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним надійшла 29.10.2007 року. 05.03.2008 року провадження у справі зупинено до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням Полторацького В.В. за фактами шахрайського заволодіння нерухомістю за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.289, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя та була призначена до розгляду на 27.03.2008 року. 01.04.2008 року до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя був надісланий запит про рух зазначеної кримінальної справи.

8.      Справа № 2-27/08 за позовом Березняк Л.Й. до Калько В.Й., Калько О.Й. про поділ жилого будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою надійшла 29.05.2006 року. 11.03.2008 року провадження у справі зупинено до встановлення кола правонаступників Калько В.Й., який помер 01.03.2007 року. 04.04.2008 року до Сьомої Запорізької державної нотаріальної контори надісланий запит про витребування копії спадкової справи після померлого Калько В.Й.

9. Справа № 2-684/08 за позовом Нечепуренко В.П. до Нечепуренко В.В. про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов’язання не чинити перешкоди у користуванні ним надійшла до суду 10.01.2008 року. 26.03.2008 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за заявою Нечепуренко В.В. про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, яка знаходиться в провадженні судді Артемової Л.Г., провадження у якій зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, аналізуючи причини зупинення провадження у цивільних справах та заходи, які вживаються суддями, можна зробити наступні висновки:

І. Станом на 01.04.2008 року в Комунарському суді перебувало 67 цивільних та жодної адміністративної справи, провадження у яких зупинено.

Найбільш поширеними причинами зупинення провадження у цивільних справах є неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства (36 справ, або 53,7 %), а також призначення судом експертизи (23 справи, або 34,3 %). У 6 цивільних справах (близько 9 %) провадження зупинено до залучення правонаступників до участі у справі. По 1 справі (1,5 %) відповідач знаходиться у розшуку, а ще по 1 справі (1,5 %) провадження зупинено у зв`язку з хворобою сторони у справі.

Причини зупинення провадження у цивільних справах виглядають наступним чином: