Аналіз стану розгляду матеріалів в порядку ст.ст.52-5, 165-2, 205, 236-2, 236-6, 236-7, 236-8 КПК України

 АНАЛІЗ

стану розгляду матеріалів в порядку

ст. ст. 52-5, 165-2, 165-3, 205, 236-2, 236-6, 236-7, 236-8 КПК України

суддями Комунарського районного суду м. Запоріжжя

за 1 квартал та початок квітня 2008 року

          Стаття 52-5 КПК України: Оскарження рішень про відмову в застосуванні заходів безпеки або про їх скасування

Постанова органу дізнання або слідчого про відмову в застосуванні заходів безпеки або про їх скасування може бути оскаржена до відповідного прокурора або місцевого суду за місцем розслідування справи.

Суддя негайно розглядає скаргу і матеріали справи, при необхідності вислуховує особу, яка провадить дізнання, слідчого, вислуховує думку прокурора, після чого в залежності від підстав для прийняття такого рішення виносить постанову про застосування заходів безпеки або про їх скасування чи про відмову в цьому.

На постанову судді про відмову в задоволенні скарги протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Стаття 165-2 КПК України: Порядок обрання запобіжного заходу

На стадії досудового розслідування справи запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, обирає орган дізнання, слідчий, прокурор.

Якщо орган дізнання, слідчий вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, він вносить за згодою прокурора подання до суду. Таке ж подання вправі внести прокурор. При вирішенні цього питання прокурор зобов'язаний ознайомитися з усіма матеріалами, що дають підстави для взяття під варту, перевірити законність одержання доказів, їх достатність для обвинувачення.

Подання має бути розглянуто протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання підозрюваного чи обвинуваченого.

Якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою. Затримання в цьому випадку не може продовжуватися більше сімдесяти двох годин; а в разі коли особа перебуває за межами населеного пункту, в якому діє суд, - не більше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в цей населений пункт.

Після одержання подання суддя вивчає матеріали кримінальної справи, представлені органами дізнання, слідчим, прокурором, допитує підозрюваного чи обвинуваченого, а при необхідності бере пояснення в особи, у провадженні якої перебуває справа, вислуховує думку прокурора, захисника, якщо він з'явився, і виносить постанову:

1) про відмову в обранні запобіжного заходу, якщо для його обрання немає підстав;

2) про обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Відмовивши в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд вправі обрати підозрюваному, обвинуваченому запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.

На постанову судді до апеляційного суду прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти, а за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого - до п'ятнадцяти діб, про що виноситься постанова. У разі, коли така необхідність виникне при вирішенні цього питання щодо особи, яка не затримувалася, суддя вправі відкласти його розгляд на строк до десяти діб і вжити заходів, спроможних забезпечити на цей період її належну поведінку, або своєю постановою затримати підозрюваного, обвинуваченого на цей строк.

Стаття 165-3 КПК України: Порядок продовження строків тримання під вартою

За відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, слідчий за погодженням з відповідним прокурором або прокурор звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою. У поданні зазначаються причини, у зв'язку з якими необхідно продовжити строк, обставини та факти, що належить дослідити, докази, які підтверджують, що злочин вчинено особою, яка тримається під вартою, і обгрунтування необхідності збереження цього запобіжного заходу.

Подання про продовження строку тримання особи під вартою повинно бути подане до суду:

1) при продовженні строку тримання під вартою до чотирьох місяців - не пізніш як за п'ять діб до закінчення строку тримання особи під вартою;

2) при продовженні строку тримання під вартою до дев'яти місяців - не пізніше п'ятнадцяти діб до закінчення строку тримання під вартою;

3) при продовженні строку тримання під вартою до вісімнадцяти місяців - не пізніше двадцяти діб до закінчення строку тримання під вартою;

4) при продовженні строку тримання під вартою для ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи - не пізніш як за 5 діб до закінчення граничного строку тримання під вартою.

Одержавши подання, суддя вивчає матеріали кримінальної справи, при необхідності опитує обвинуваченого, особу, у провадженні якої перебуває справа, вислуховує думку прокурора, захисника, якщо він з'явився, після чого залежно від наявності до того підстав виносить постанову про продовження строку тримання під вартою за винятком випадку, передбаченого частиною сьомою статті 156 цього Кодексу або відмовляє в його продовженні.

На постанову судді до апеляційного суду прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді. Постанови судді апеляційного і Верховного Суду України оскарженню не підлягають, на них не може бути внесено подання прокурора.

Стаття 205 КПК України: Направлення обвинуваченого на стаціонарну експертизу

Якщо при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи виникає необхідність тривалого спостереження за обвинуваченим або дослідження його, суд за поданням слідчого, погодженого з прокурором, поміщає його у відповідний медичний заклад, про що виносить постанову.

Подання розглядається з додержанням порядку, визначеного частиною п'ятою статті 165-2, на постанову судді прокурором, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом 3 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Стаття 236-2 КПК України:  Розгляд суддею скарги на постанову про відмову в порушенні справи

Скарга на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи розглядається суддею одноособово не пізніше десяти днів з дня її надходження до суду.

Суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу. При розгляді скарги ведеться протокол судового засідання.

Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без задоволення.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Копія постанови судді надсилається особі, яка винесла постанову, що була оскаржена, прокуророві та особі, яка подавала скаргу.

Стаття 236-6 КПК України: Розгляд суддею скарги на постанову про закриття справи

Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи розглядається суддею одноособово не пізніше п'яти днів, а у разі складності справи - десяти днів з дня надходження закритої справи до суду.

Суддя витребує справу, знайомиться з нею, а в разі необхідності заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу на постанову.

Про час розгляду скарги суддя повідомляє прокурора та особу, що подала скаргу, які вправі взяти участь у її розгляді та висловити свої доводи. При розгляді скарги ведеться протокол судового засідання.

Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при закритті справи виконані вимоги статтей 213 і 214 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1) залишає скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства або дізнання.

Скасовуючи постанову про закриття справи і направляючи справу прокурору для відновлення досудового слідства або дізнання, суддя вказує, які обставини належить з'ясувати при проведенні досудового розслідування.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Копія постанови судді надсилається особі, яка прийняла рішення про закриття справи, особі, яка подала скаргу на постанову, і прокурору, який відмовив у поновленні досудового слідства або дізнання.

Стаття 236-7 КПК України: Оскарження до суду постанови про порушення справи

Постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.

Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Стаття 236-8 КПК України: Розгляд судом скарги на постанову про порушення справи

Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення справи розглядається суддею одноособово не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.

Про відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення справи суддя протягом доби від дня надходження скарги до суду виносить постанову, копія якої направляється:

1) особі, яка подала скаргу, її захиснику або законному представнику;

2) органу, який порушив кримінальну справу або у провадженні якої вона перебуває;

3) прокурору;

4) потерпілому або особі, за заявою якої було порушено справу.

У постанові про відкриття провадження зазначаються:

1) час і місце судового розгляду скарги;

2) список осіб, явка яких у судове засідання є обов'язковою;

3) дії, які необхідно вчинити сторонам для забезпечення розгляду скарги;

4) строк подання до суду матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.

У постанові про відкриття провадження суддя вирішує питання про доцільність зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги.

Постанова судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Орган дізнання, слідчий або прокурор, у провадженні якого знаходиться справа, зобов'язаний у встановлений суддею строк подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи. Матеріали, які подаються до суду, мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

У разі неподання без поважних причин до суду матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, у встановлений суддею строк суддя вправі визнати відсутність цих матеріалів підставою для скасування постанови про порушення справи.

Якщо постановою суду вирішено питання про зупинення слідчих дій на час розгляду скарги, строк розгляду скарги не враховується у строк досудового слідства.

Обов'язок доведення правомірності порушення справи покладається на прокурора, неявка якого в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов'язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Суддя розглядає скаргу на підставі наявних у справі матеріалів у судовому засіданні.

У судовому засіданні, перевіривши явку сторін, суддя:

1) досліджує матеріали, на підставі яких було порушено справу;

2) заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу, її захисників чи законних представників, потерпілого або особи, за заявою якої було порушено справу, якщо вони з'явились у судове засідання;

3) заслуховує думку прокурора, якщо він з'явився у судове засідання;

4) у разі необхідності заслуховує пояснення особи, яка винесла постанову про порушення справи.

Під час розгляду скарги ведеться протокол судового засідання.

Під час судового розгляду скарги сторони мають право ознайомитися з матеріалами, які обґрунтовують порушення кримінальної справи, та вимагати їх оголошення у судовому засіданні.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

За результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою:

1) залишає скаргу без задоволення;

2) задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи.

Набрання законної сили постановою судді про скасування постанови про порушення справи тягне за собою скасування запобіжних заходів, повернення вилучених речей та поновлення прав, щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження.

Копія постанови судді надсилається прокурору, органу, який порушив кримінальну справу, органу, в провадженні якого вона перебуває, особі, яка подала скаргу, її захиснику чи законному представнику, потерпілому та особі, за заявою якої порушено кримінальну справу.

У разі відмови в задоволенні скарги матеріали справи повертаються органу, який проводить досудове слідство. Копії документів залишаються в матеріалах провадження по скарзі.

У разі скасування постанови про порушення справи та відмови у порушенні справи подані до суду документи зберігаються в матеріалах провадження по скарзі до набрання законної сили відповідною постановою судді. У подальшому ці матеріали зберігаються в суді.

             Предметом даного аналізу стали матеріали розглянуті в порядку ст. ст. 52-5, 165-2, 165-3, 205, 236-2, 236-6, 236-7, 236-8 КПК України суддями Комунарського районного суду м. Запоріжжя з 1 січня по 23 квітня 2008 року (крім тих розглянутих матеріалів які станом на 23 квітня 2008 року суддями не були передані до канцелярії суду, або перебувають в апеляційному суді).

                       Так за вказаний період розглянуто 72 матеріали вказаної категорії.

 Далі приведено показники окремо по суддям Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Амброскін В.Л.

 Розглянуто у вказаний період 7 матеріалів вказаної категорії з них:

-          5 матеріалів в порядку ст. 165-2 КПК України;

-          2 матеріали в порядку ст. 165-3 КПК України.

Суддя Артемова Л.Г.

 Розглянуто у вказаний період 13 матеріалів вказаної категорії з них:

-          11 матеріалів в порядку ст. 165-2 КПК України;

-          2 матеріали в порядку ст. 165-3 КПК України.

Суддя Батрак І.В.

 Розглянуто у вказаний період 1 матеріал вказаної категорії в порядку ст. 165-3 КПК України.

Суддя Боровікова А.І.

 Розглянуто у вказаний період 5 матеріалів вказаної категорії в порядку ст. 165-2 КПК України.

Суддя Дзярук М.П.

 Розглянуто у вказаний період 15 матеріалів вказаної категорії з них:

-          13 матеріалів в порядку ст. 165-2 КПК України;

-          2 матеріали в порядку ст. 165-3 КПК України.

-          1 матеріал в порядку ст. 236-2 КПК України;

Суддя Каракуша С.М.

 Розглянуто у вказаний період 3 матеріали вказаної категорії з них:

-          1 матеріал в порядку ст. 165-2 КПК України;

-          1 матеріал в порядку ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України.

 Суддя Семікін В.В.

 Розглянуто у вказаний період 26 матеріалів вказаної категорії з них:

-          22 матеріали в порядку ст. 165-2 КПК України;

-          3 матеріали в порядку ст. 236-2 КПК України;

-          1 матеріал в порядку ст.ст. 236-2 КПК України.

Суддя Ярошенко А.Г.

 Розглянуто у вказаний період 2 матеріали вказаної категорії в порядку ст. 165-2 КПК України;

 У суддів Герасименко С.Г. та Тютюник М.С. матеріалів вказаної категорії в зазначений період на розгляді не перебувало.

  Вказані показники наведені в наступній таблиці:

Строки та якість розгляду таких матеріалів відповідають вимогам закону.

Так, як позитив, необхідно відмітити, що 10 постанов з вказаних 72 матеріалів у вказаний період були переглянуті апеляційною інстанцією 9 з яких були залишені в силі:

- 7 з 9-ти це постанови суду по матеріалам про обрання запобіжного заходу у відношенні Дяченко І.І. за ст. 187 ч. 2 КК України (с. Семікін В.В., справа №4-25/08); відносно Школьного С.В. за ст. 187 ч. 2 КК України (с. Дзярук М.П., справа №4-39/08); відносно Шевченко Д.С. за ст. 190 ч. 2 КК України (с. Семікін В.В., справа №4-68/08); відносно Чумаченко О.О. за ст. 186 ч. 2 КК України (с. Семікін В.В., справа №4-83/08); відносно Шишлакова О.І. за ст. 307 ч. 2 КК України (с. Ярошенко А.Г., справа №4-73/08); відносно Галустьян Д.А. за ст. 185 ч. 2 КК України (с. Дзярук М.П., справа №4-81/08); відносно Нікітіна Д.М. за ст. 190 ч. 4 КК України (с. Каракуша С.М., справа №4-18/08);

- 1 постанова по матеріалу розглянутому в порядку ст. 236-2 КПК України за скаргою Ільїна С.В. (с. Дзярук М.П., справа №4-36/08);

- 1 постанова по матеріалу розглянутому в порядку 236-7, 236-8 КПК України за скаргою Чайки В.М. (с. Каракуша С.М., справа №4-46/08);

1 з 10 оскаржених постанов була скасована це постанова по матеріалу про обрання запобіжного заходу у відношенні Лелюк О.О. за ст. 190 ч. 4 КК України (с. Семікін В.В., справа №4-43/08). Апеляційним судом була скасована постанова судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі того, що в матеріалах справі відсутні дані про те, що Лелюк О.О. може вчинити новий злочин чи ухилитись від слідства чи суду.

 Однак, встановлено, що існує значна кількість справ, оформлення яких не відповідає рекомендаціям Апеляційного суду і може призвести до істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону. Це стосується відсутності у матеріалах провадження постанови про порушення кримінальної справи та протоколу про затримання підозрюваного чи обвинуваченого.

Так, в матеріалах про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо Мазуркевич С.М., який підозрювався у скоєні злочину, передбаченого ст. 94 КК України (с. Боровікова А.І., справа №4-51/08), щодо Васильєва О.Р. за ст. 185 ч. 2 КК України (с. Артемова Л.Г., справа №4-57/08), щодо Андросова С.С. за ст. 186 ч. 2 КК України (с. Артемова Л.Г., справа №4-59/08), щодо Давидова С.А. за ст. 94 КК України (с. Семікін В.В., справа №4-109/08), щодо Цимбал Д.С. за ст. 186 ч. 2 КК України (с. Артемова Л.Г., справа №4-58/08) - відсутні будь які документи, окрім подання слідчого.

Теж саме стосується і матеріалів про продовження строку тримання під вартою, що розглядались в порядку ст. 165-3 КПК України щодо Зюзіна А.Г., який підозрювався у скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України (с. Батрак І.В., справа №4-23/08), щодо Копилець О.В.  за ст. 187 ч. 2 КК України (с. Артемова Л.Г., справа №4-22/08), щодо Іванова В.М. за ст. 187 ч. 2 КК України (с. Артемова Л.Г., справа №4-21/08), щодо Сафронова О.С. за ст. 185 ч. 2 (с. Дзярук М.П., справа №4-153/08), щодо Скороход С.В. за ст. 185 ч. 2 (с. Дзярук М.П., справа №4-152/08), щодо Остапець О.В. за ст. 185 ч. 2 (с. Дзярук М.П., справа №4-154/08)   також відсутні будь які документи, окрім подання слідчого.

Окрім цього наряду з наявністю в матеріалах копій інших документів які додані до подання слідчого однак в наступних матеріалах відсутні постанови про порушення справи та протоколу про затримання підозрюваного. Так, в матеріалах про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо Круликовського І.Г., який підозрювався у скоєні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України (с. Артемова Л.Г., справа №4-4/08) – відсутня постанова про порушення кримінальної справи; щодо Валуйського С.С. за ст. 289 ч. 3 КК України (с. Ярошенко А.Г., справа №4-53/08) – відсутня постанова про порушення кримінальної справи та протокол про затримання підозрюваного; щодо Чумаченько П.В. за ст. 187 ч. 2 КК України (с. Семікін В.В., справа №4-69/08) – відсутня постанова про порушення кримінальної справи; щодо Останець О.В. за ст. 185 ч. 2 КК України (с. Семікін В.В., справа №4-72/08) – відсутня постанова про порушення кримінальної справи; щодо Софронова О.С. за ст. 185 ч. 2 КК України (с. Семікін В.В., справа №4-71/08) – відсутня постанова про порушення кримінальної справи; щодо Скороход С.В. за ст. 185 ч. 2 КК України (с. Семікін В.В., справа №4-70/08) – відсутня постанова про порушення кримінальної справи; щодо Голубєва Д.М. за ст. 186 ч. 2 КК України (с. Артемова Л.Г., справа №4-107/08) – відсутній протокол про затримання підозрюваного; щодо Павленко О.М. за ст. 185 ч. 2 КК України (с. Дзярук М.П., справа №4-114/08) – відсутній протокол про затримання підозрюваного; щодо Селезньова О.М. за ст. 185 ч. 2 КК України (с. Семікін В.В., справа №4-100/08) – відсутня постанова про порушення кримінальної справи;

Окрім цього необхідно відмітити, що після продовження строку затримання підозрюваним чи обвинуваченим до 10 днів для додаткового вивчення особи та інших обставин не у всіх матеріалах є після цього нові документи, які необхідно додатково додавати до матеріалів, і в протоколі судового засідання додатково не вивчаються нові обставини, і не додаються протокольно документи які виникли чи зібранні після продовження строку затримання. Так, наприклад в матеріалах про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо Лозбенева Є.О., який підозрювався у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України (с. Семікін В.В., справа №4-99/08) – після постанови про продовження строку затримання підозрюваному до 10 днів в зв’язку з відсутністю матеріалів, що характеризують особу підозрюваного, далі жоден документ не додано до матеріалів і після  протоколу судового засідання йде постанова судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою; в матеріалах про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо Сницар А.М., за ст. 185 ч. 3 КК України (с. Амброскін В.Л., справа №4-6/08) – після постанови про продовження строку затримання підозрюваному до 10 днів для додаткового вивчення особи та інших обставин, далі жоден документ не додано до матеріалів і після  протоколу судового засідання йде постанова судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. Однак при цьому у вказаному матеріалі №4-6/08 підшито ще до постанови про продовження строку тримання під вартою документи за часом складені пізніше, що говорить про те, що матеріал було прошито не в хронологічному порядку, і такі документи для вивчення судді дійсно надавались уже на день обрання запобіжного заходу..

 На підставі викладеного,

 П Р О П О Н У Ю:

            1. Суддям прийняти заходи по усуненню при розгляді матеріалів розглянутих в порядку ст. ст. 52-5, 165-2, 165-3, 205, 236-2, 236-6, 236-7, 236-8 КПК України  допущених помилок та порушень діючого законодавства, що призводять до скасування чи змін постанов суду.

2. Окремо особливу увагу звернути на обов’язкове додання до вказаних матеріалів   згідно рекомендацій Апеляційного суду не тільки копій матеріалів досудового слідства необхідних суду а і в кожному випадку постанов про порушення кримінальної справи та протоколу про затримання підозрюваного чи обвинуваченого (якщо вирішується питання про обрання запобіжного заходу).

3. Приділити окрему увагу зібранню додаткових матеріалів після продовження строку тримання під вартою та оформленню протоколів судових засідань де при цьому відображати вивчення нових обставин та додання нових матеріалів.

 4. Суддям обговорювати на оперативних нарадах помилки, які призвели до скасування чи зміни постанов, з метою недопущення їх повторення.

            5.  Суддям постійно підвищувати свій професійний рівень шляхом вивчення судової практики, положень діючого законодавства і правильно застосувати їх на практиці.

Голова Комунарського районного суду

м. Запоріжжя                                                                                                                       С.Г.Герасименко