Аналітична довідка
Протягом 2009 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло 544 адміністративних матеріалів щодо скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 88-1, ст. 160, ст. 164 КУпАП, із яких:
- за 88-1 КУпАП – 283 справи;
- за ст. 160 КУпАП – 11 справи;
- за ст. 164 КУпАП – 128 справ.
При складанні протоколів про адміністративне правопорушення вимоги
статей 264, 265 КУпАП не порушувалися.
Були повернені посадовим особам, які склали протокол, для доопрацювання:
- за ст. 88-1 КУпАП – 3 протоколи (1,06%);
- за ст. 160 КУпАП - 9 протоколів (6,76%);
- за ст. 164 КУпАП – 23 протоколи (17,96%).
Підставами повернення протоколів та матеріалів для доопрацювання з*явилися процесуальні порушення норм ст. 256 КУпАП при складанні протоколів, а саме: відсутність відомостей про особу правопорушника; відсутність зазначення частини статті КУпАП, за якою притягується особа до адміністративної відповідальності; відсутність підписів понятих; не зазначені дані про свідків правопорушення, не зазначення у протоколі нормативного акту, який регулює здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб*єкта господарювання або без отримання ліцензії на здійснення певного виду господарської діяльності, який підлягає ліцензуванню, відсутність пояснень правопорушника, не посвідчення протоколу печаткою.
Огляд предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об*єктом адміністративного правопорушення, проводився у усіх випадках за участю спеціаліста, яким також проводилася оцінка вищезазначеного предмета.
Докази, які підтверджують, що зазначений предмет є приватною власністю правопорушника, мають місце лише у 1-1,5 % матеріалів та протоколів, що надійшли до суду.
При винесенні постанови суду по адмінпротоколам за ст. 88-1 КУпАП конфіскація не застосовувалася; за ст. 160 КУпАП винесено 5 постанов з притягненням до адміністративної відповідальності із застосуванням конфіскації предметів, що з*явилися об*єктами адміністративного правопорушення, за ст. 164 КУпАП – 1 постанова.
При цьому в судових постановах по вищезазначеній категорії справ підстави та обґрунтованість незастосування конфіскації відсутні.
Протягом 2009 року була оскаржена 1 постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП саме правопорушником, яка ухвалою апеляційного суду змінена (справа № 33-131/09): виключено з постанови суду посилання на конфіскацію гральних автоматів.
Строки звернення до виконання постанов в частині конфіскації завжди дотримуються.
Постанови суду для виконання у частині конфіскації направлені до кримінально-виконавчої інспекції.
До суду регулярно надходять повідомлення щодо виконання постанов про притягнення до адміністративної відповідальності по справам зазначеної категорії, які виконані протягом 2009 року на суму 40529 грн.
Випадків не звернення у встановлений законом строк постанови суду до виконання не встановлено.
Причинами повернення постанов органами Державної виконавчої служби до суду без виконання є відсутність майна у боржника.
Голова Комунарського районного суду
м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
_03_03.png)
