Аналіз практики розгляду клопотань про надання дозволу на проедення обшуку житла чи іншого володіння особи

 Аналіз практики розгляду Комунарським районним судом м.Запоріжжя  клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи

Комунарським районним судом м. Запоріжжя проведено аналіз практики розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.

В період з 20.11.2012 по 12.11.2013 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло 108 клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, з них: 81 – задоволено, 22 – відмовлено в задоволенні, 5 – повернуто, за клопотанням слідчих як передчасно та помилково направлені.

Підставами задоволення клопотань  є їх обґрунтованість, та доведеність слідчим та матеріалами справи факту вчинення кримінального правопорушення, того, що перелічені у клопотанні документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у перелічених у клопотанні документах можуть бути доказами під час судового розгляду, або існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Щодо підстав відмови по клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, то в більшості випадків основними причинами відмови є те, що слідчими не наводиться наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи мають значення для досудового розслідування, та які саме речі або документи планується знайти, або ухвала суду про дозвіл на обшук у житлі може призвести до порушення прав власника чи інших осіб, які там проживають. Також всупереч нормам законодавства слідчі не надають до клопотання необхідні документи в повному обсязі.

Так, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучкова С.С. від 06.11.2013 року по справі № 333/8847/13-к було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ про проведення обшуку у кримінальному провадженні, оскільки в порушення вимог чинного КПК України у клопотання слідчого не зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв»язку з розслідуванням якого подається клопотання, крім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, хто на час звернення до суду фактично користується помешканням та кому належить на праві власності помешкання, в якому просить провести обшук слідчий. Крім того, слідчий суддя вказав на те, що ухвала суду про дозвіл на обшук у приміщенні може призвести до порушення прав інших осіб, які їм користуються. З наданих слідчим документів на підтвердження відносин власності щодо об»єкту нерухомості, в якому слідчий просить провести обшук, не вбачається можливості встановити власників приміщення або користувачів на теперішній час. Також з клопотання слідчого не вбачається достатніх підстав вважати, що оригінал документу знаходиться саме за цією адресою.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумовою І.Й. від 28.10.2013 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про проведення обшуку (справа № 333/8537/13-к), оскільки в ньому не було зазначено речі, документи, які планується відшукати, також слідчим не доведено та не надано суду доказів того, що зазначена фізична особа є користувачем або власником зазначеного будинку, у клопотанні не зазначено речей, документів, які планується відшукати, не доведено наявності достатніх підстав вважати, що майно, яке знаходиться за цією адресою, має значення для досудового розслідування, та які саме речі або документи планується там знайти. Ухвалу аналогічного змісту було винесено слідчим суддею Михайловою А.В. 25.10.2013 року (№ 333/8516/13-к).

Відповідно до ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Стоматова Е.Г. від 24.10.2013 року (№ 333/8483/13-к), слідчому відмовлено в задоволенні клопотання про проведення обшуку іншого володіння, оскільки не зазначено речі, документи, які планується відшукати, фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, взагалі відсутні відомості  щодо належності зазначеної земельної ділянки, її цільового призначення, розташування, меж, вартості і т.п. Крім цього слідчий суддя звернув увагу слідчого на те, що зазначене клопотання про проведення обшуку не погоджено з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя Кравець С.Ю., оскільки відсутня дата погодження, що є грубим порушенням ч.2 ст. 234 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Стоматова Е.Г. від 14.02.2013 року (№ 333/1095/13-к) в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку житла особи відмовлено. В обґрунтування відмови суддя зазначив, що в клопотанні слідчого не зазначено речі, документи, які планується відшукати. Зазначено лише про те, що за адресою потрібно провести обшук «з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини  вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення», без будь-якої їх конкретизації. Також слідчим у клопотанні зазначено, що громадянка Ц. зареєстрована за цією адресою, але як вбачається з довідки про склад сім»ї, виданої головою правління ЖСК, Ц. та її син були зняті з реєстрації в м. Харків, а за зазначеною адресою взагалі проживає інша особа. Також слідчим під час розгляду клопотання не доведено наявності достатніх підстав вважати, що речі або документи, які знаходяться за адресою, за якою він просить провести обшук, мають значення для досудового розслідування та які саме речі або документи планується там знайти.

Згідно з ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Михайлової А.В. від 07.06.2013 року (№ 333/4466/13-к) в задоволенні клопотання слідчого відмовлено. Однією з причин відмови в задоволенні клопотання є те, що не зазначено дати погодження клопотання про проведення обшуку прокурором Прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя.

Слід зазначити, що слідчі судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя дотримуються вимог ст..ст. 32, 34 КПК України щодо визначення територіальної підсудності розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи. Ухвали слідчих суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи відповідають вимогам ст..ст. 235, 371, 372 КПК України.

В період з 20.11.2012 року по 12.11.2013 року клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи в порядку ч.3 ст. 233 КПК України до Комунарського районного суду м. Запоріжжя не надходили.

При розгляді слідчими суддями Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотань слідчих про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, станом на 12.11.2013 року не виникало проблемних питань.

Голова Комунарського районного

суду м.Запоріжжя                                                           Герасименко С.Г.