А Н А Л І З

причин зупинення провадження у цивільних та адміністративних справах,

які знаходяться в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя,

станом на 01.04.2015 року

 

            Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку.

            Перебіг процесуальних строків зупиняється на час зупинення провадження у справі (ст.71 ЦПК України, ст.103 КАС України).

                        Згідно ст.201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

            1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

            2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;

            3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

            4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства;

            5) призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи відповідно до ст.43 ЦПК України.

 

            Згідно ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи:

            1) перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання;

            2) захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

            3) перебування сторони у тривалому службовому відрядженні;

            4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

            5) призначення судом експертизи.

 

            Провадження у справі зупиняється на строки у випадках, встановлених:

            1) пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 ЦПК України – до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника;

            2) пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 ЦПК України:

            до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження;

            на час хвороби сторони;

            до розшуку відповідача;

            на час проведення експертизи;

            3) пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України – до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи (стаття 203 ЦПК України).

 

            Суд відновлює провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи після усунення обставин, що викликали його зупинення (ст.204 ЦПК України).

           

            Відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

            1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, — до встановлення правонаступника;

            2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи — до вступу у справу законного представника;

            3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, — до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

            4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення — до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

 

            Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

            1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов’язковою, — до її одужання;

            2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов’язковою, — до повернення з відрядження;

            3) призначення судом експертизи — до одержання її результатів;

            4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, — до терміну, встановленого судом.

 

            Суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини другої цієї статті, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника.

 

            Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.  

           

 

Інформація щодо цивільних та адміністративних справ,

провадження у яких зупинено

 

            Станом на 01.04.2015 року в Комунарському районному суді м. Запоріжжя знаходилася 28 цивільних справ та жодної адміністративної справи, провадження у яких зупинено.

 

 

            В провадженні судді Боровікової А.І. знаходиться 8 цивільних справ, провадження у яких зупинено.

 

            1. Справа № 333/1732/14-Ц (2/333/26/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта  Банк» до Геттун Валерія Борисовича, Геттун Аліни Валеріївни, Геттун Антоніни Григорівни про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки (надійшла в провадження судді 11.03.2014).

25.12.2014 року провадження у справі зупинено  до розгляду цивільної справи № 333/7472/14-ц за позовом Геттун В.Б, до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»  та ПАТ «Сведбанк» про захист прав споживачів та визнання договору купівлі –продажу  прав вимог від 25.05.2012 року частково недійсним апеляційним судом Запорізької області та до розгляду цивільної справи № 333/7574/14- ц (2/333/2929/14) за позовом Геттун  Антоніни Григорівни до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Геттун Валерія Борисовича про визнання договору поруки припиненим.

 

            2. Справа № 333/1778/14-ц (2-о/333/65/15) за заявою Степанченко Надії Архіпівни, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна (надійшла до суду 17.03.2015).

18.03.2015 року провадження у справі було зупинено у зв’язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено провести експертам Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня». Встановлений строк для проведення експертизи до 05.05.2015 року.

 

3. Справа № 333/4328/14-ц (2/333/920/15) за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до Зетченка  Олександра Олександровича в особистих інтересах та інтересах  неповнолітнього Зетченка Олександра Олександрович, Зетченко Вікторії Олександрівни,  третя особи: Зетченко Олександр Петрович, Відділ по Комунарському району служби(управління) у справах дітей Запорізької  міської ради, Комунарський відділ виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття з реєстрації та виселення (надійшла до суду 02.02.2015).

24.02.2015 року  провадження у справі зупинено до  розгляду цивільної справи № 333/363/14-ц (пр. № 2/333/405/15) за позовом Запорізької обласної кредитної спідки «Довіра» до Зетченко О.П., Зетченко Т.В.,  Зетченко О.О. про стягнення заборгованості  по процентам за кредитним договором та зустрічної позовної заяви Зетченко Т.В. до Запорізької обласної кредитної спідки «Довіра». Третя особи: Зетченко О.П., Зетченко О.О. про припинення договору поруки, яка знаходить в провадженні судді Холод Р.С. 12.02.2015 року цивільна справа направлена до Апеляційного суду Запорізької області за апеляційною скаргою ЗОКС «Довіра»

 

        4. Справа № 333/6782/14-ц (2/333/89/15) за позовом Швець Валентини Леонтіївни до Сови Лариси Миколаївни, третя особа: Швець Дар’я Леонтіївна про вселення в квартиру  (надійшла до суду 27.08.2014).

18.12.2014 року провадження по справі було зупинено  до набрання судовим рішенням законної сили по  справі № 333/5834/14-ц за позовом Сови Лариси Миколаїівни до Швець Валентини Леонтіївни, третя особа: Управління  Державної служби у Запорізькій області про усунення  перешкод  у користуванні квартирою, яка знаходиться в провадження судді Дмитрієвої М.М.

           

         5. Справа № 333/7574/14-ц (2/333/130/15) за позовом Геттун Антоніни Григорівни до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Геттун Валерія Борисовича про визнання договору поруки припиненим (надійшла до суду 25.09.2014).

24.11.2014 провадження по справі було зупинено до розгляду цивільної справи № 333/7472/14-ц за позовом Геттун В.Б, до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»  та ПАТ «Сведбанк» про захист прав споживачів та визнання договору купівлі –продажу  прав вимог від 25.05.2012 року частково недійсним апеляційним судом Запорізької області.

 

          6. Справа № 333/7258/14-ц (2/333/109/15)за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Аразмасцева Максима Олександровича, Мітасової Ірини Валеріївни про стягнення заборгованості (надійшла до суду 12.09.2014).

19.02.2015 року провадження по справі було зупинено до розгляду цивільної справи № 333/536/15-ц (2/333/872/15) за позовом Мітасової Ірини Валеріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Арзамасцева Максима Олександровича про визнання договору поруки припиненим  від 21.02.2008 року.

 

7.Справа № 33/8096/14 (2/333/165/15) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Мохоммаді Ольги Дмитрівни про стягнення заборгованості (надійшла до суду 16.10.2014).

23.03.2015 року провадження по цивільній справі було зупинено до розгляду цивільної справ № 333/1270/15-ц (пр. № 2/333/1133/15) за позовом Мохаммаді Ольги Дмитрівни до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»  про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору від 18.07.2007 року № ZPO0GF00000265. 

          8. Справа № 812/6010/12 (2/333/115/13) за позовом Глотова Анатолія Яковича до Данілевич Наталії Яківни, Петренко Івана Івановича про визначення порядку  користування жилим будинком та земельною ділянкою (надійшла до суду 10.07.2012).

03.10.2013 року провадження по справі було зупинено до набрання судовим рішенням законної сили  по справі № 333/1906/13-ц за позовом Данилевич Наталії Яківни до Глотова Анатолія Яковича про усунення перешкод у користуванні власністю.

 

В провадженні судді Дмитрієвої М.М. знаходиться 4 цивільних справ, провадження у яких зупинено.

 

   1. Справа № 333/6701/13-ц (2/333/6/15) за позовом Заприводи В’ячеслава Володимировича  до Жестокова Володимира Леонтійовича про усунення перешкод у користування власністю (надійшла  в провадження 29.08.2013).

19.03.2014 року провадження по цивільній справі було зупинено  до розгляду цивільної справи № 2-4438/11 за позовом Жестової  Валентини Іванівни до Жестова Володимира Леонтійовича,третя особа: Дмитрієва Наталія Петрівна про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

 

2. Справа № 333/5999/14-ц (2/333/69/15) за позовом Чумак (Копанцевої) Ганни Юріївни, яка діє в інтересах малолітнього сина Угленко Олександра Олександровича, до Остроух Олени Олександрівни, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя, про поділ спадкового житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та вселення (надійшла до суду 30.07.2014).

25.12.2014 року провадження по справі було зупинено у зв’язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам  Регіонального судово-експертного бюро. Встановлений строк проведення експертизи до 16.02.2015 року.

Провадження по справі було відновлено 15.01.2015 року.

22.01.2015 року провадження по справі було зупинено у зв’язку з призначенням судової будівельно-технічної  експертизи. Встановлений строк проведення експертизи  до 02.03.2015 року.

                                          

          3. Справа № 333/9315/13-ц (2/333/32/15) за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до Пєчуріна Юрія Сергійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором (надійшла в провадження 18.11.2014).

13.06.2014 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. провадження по справі було зупинено у зв’язку з перебуванням відповідача по справі у складі Збройних Сил України в особливий період (проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей).

 

            4. Справа № 333/5403/14-ц (2/333/57/15) за позовом Селезньової Галини Георгіївни до Житлово – будівельного кооперативу «Комунаровець – 13» про визнання недійсним рішення загальних зборів ЖБК (надійшла до суду 07.07.2014).

25.11.2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом Селезньової Галини Георгіївни до ЖБК «Комунаровець – 13» про визнання недійсним рішення загальних зборів ЖБК від 20.10.2013 року.

 

В провадженні судді Стоматова Е.Г. знаходиться 6 цивільних справ, провадження у яких зупинено.

 

              1. Справа № 333/6307/14-ц (2/333/74/15) за позовом Висоцької  Валентини Василівни до Фещенка Андрія  Феліксовича, третя особа Холуйова  Оксана Василівна  про стягнення грошової компенсації  за  1/3 частини квартири, та припинення права власності на 1/3 частину квартири (надійшла в провадження 16.01.2015).

30.03.2015 року провадження по справі було зупинено у зв’язку з призначенням товарознавчої експертизи. Проведення експертизи доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Строк проведення експертизи 29.05.2015 року.

            2. Справа № 333/5371/14-ц (2/333/56/15) за позовом  Куракової Ельзи Петрівни до Сокол Віталія Вікторовича, Сокол Ольги Олегівни про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення і вселення, та зняття з реєстрації місця проживання (надійшла до суду 04.07.2014).

09.10.2014 року провадження по справі було зупинено розгляду цивільної справи № 333/7081/14-ц за позовом Сокол Віталія Вікторовича, Сокол Ольги Олегівни до Куракової Ельзи Петрівни про визнання договору недійсним, яка перебуває у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І.Слухання справи призначено на 05.05.2015 року. 

 

   3.Справа № 333/4826/14-ц (2/333/46/15) за позовом Поповича  Вадима Івановича до Попович  Вадима Івановича  до Попович Тетяни Іванівни,  попович Олени Андріївни, третя особа: виробничо ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 5 про встановлення порядку користування та усунення  перешкоди, та за зустрічною позовною вимогою Попович Тетяни Іванівни, попович  Олени Андріївни до Попович Вадима Івановича, третя особа ВРЕЖО № 5, Запорізька міська рада по Комунарському району, орган опіки та піклування про припинення права спільної часткової власності, виплати грошової компенсації (надійшла до суду 08.08.2014).

30.01.2015 року  провадження у справі було зупинено  у зв’язку з призначенням будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи доручено ТОВ «ЗМБТІ». Встановлений  строк проведення експертизи до 01.03.2015 року.

 

4. Справа № 333/4677/14-ц (2/333/45/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»  до Букрєєва Сергія Анатолійовича та Верещаги Романа Олексійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором (надійшла до суду 06.06.2014).

27.11.2014 року провадження по справі було зупинено у зв’язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи доручено експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в Запорізькій області. Встановлений строк проведення експертизи до 27.02.2015 року.

 

         5.Справа № 333/7816/14-ц (2/333/140/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до  Лиходід Олександра Анатолійовича, Карпенка  Віктора Івановича про стягнення заборгованості за кредитним договором (надійшла до суду 02.10.2014).

31.03.2015 року провадження по справі було зупинено до розгляду цивільної справи № 333/686/15-ц за позовом Лиходід Олександра Анатолійовича до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг» про визнання недійсним договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року, яка перебуває у провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г., слухання по якій призначено на 19.05.2015 року.

 

           6. Справа № 333/2302/13-ц (2/333/3/15) за позовом Баль Дмитра Павловича  до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» регіональної дирекції ПАТ «Банк Кіпру» в м. Запоріжжя  про визнання недійсним кредитного договору №52/07 від 15.06.2007 року (надійшла до суду  26.03.2013).

21.01.2014 року провадження по справі було зупинено у зв’язку з призначенням  судової почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному Управлінні МВС України в Запорізькій області. Строк проведення експертизи не встановлений.

 

В провадженні судді Тучкова С.С. знаходиться 3 цивільних справ, провадження у яких зупинено.

 

1.      Справа № 333/7229/14-ц (2/333/104/15) за позовом Публічного акціонерного товариства

«ОТП Банк» до Шевченко Людмили Миколаївни, Шевченка Миколи Анатолійовича, Ільницького Володимира Володимировича про солідарне заборгованості за кредитним договором  (надійшла до суду 11.09.2014).

22.10.2014 року провадження по справі було зупинено до припинення перебування  Шевченка Миколи Анатолійовича  у складі Збройних сил України  в особливий період  (проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області).  

 

2.      Справа № 333/6943/14-ц ( 2/333/95/15) за позовом Публічного акціонерного товариства

 Комерційний  Банк «ПриватБанк» до Чорного Юрія Михайловича про стягнення заборгованості (надійшла до суду 02.09.2014).

01.10.2014 року провадження по справі було зупинено до припинення перебування  Чорного Юрія Михайловича у складі Збройних сил України в особливий період  (проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області). 

 

3.      Справа № 333/9411/14-ц (2/333/385/15) за позовом Проценко Олени Володимирівни до

Левенець Любові Іванівни про визначення порядку користування ділянкою (надійшла до суду 27.11.2014).

05.03.2015 року провадження по справі було зупинено у зв’язку з  призначенням судової будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації». Строк проведення експертизи не встановлений.

           

В провадженні судді Фунжия О.А. знаходиться 1 цивільна справа, провадження по якій зупинено.

 

1.      Справа № 333/1315/14-ц (2/333/1146/15) за позовом Олефіренко Світлани Василівни,

Олефіренка Євгенія Олександровича до Олефіренка Василя Григоровича, Запорізької міської ради, Міського комунального підприємства «Основаніє» про зміну умов договору найму житлового приміщення та визначення порядку користування квартирою (надійшло до суду

02.12.2014 ).

16.03.2015 року провадження по справі було зупинено у зв’язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту   судових   експертиз   Міністерства   юстиції   України   м.    Дніпропетровськ. Строк проведення експертизи не встановлений.

 

В провадженні судді Холод Р.С. знаходиться 6 цивільних справ, провадження у яких зупинено.

 

       1. Справа № 333/10327/14-ц (2/333/520/15) за позовом Жестокова Володимира  Леонтійовича   до Запривода Вячеслава Володимировича, Обидьонової Ірини Леонтіївни , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського округу Запорізького області хамула Наталя Григорівна про визнання договору недійсним, повернення майна із чужого  володіння та скасування реєстрації права власності (надійшла в провадження 26.12.2013).

28.02.2014 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. провадження по справі було зупинено до закінчення провадження  по справі № 2-4438/2011 за позовом Жесткової В.І.  до Жесткова В.Л. про визнання недійсним договору дарування.

Провадження відновлено 06.04.2015 року.

 

2.      Справа № 2-3316/11 (2/333/520/15) за позовом Добриніної Антоніни Григорівни до

Рибальченко Юлії Валеріївни, орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро  технічної інвентаризації» про визначення порядку користування квартирою, виділ частки з  майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні власністю, виселенню, вселенню у квартиру та за зустрічною позовною заявою  Рибальченко Юлії  Валеріївни до Добриніної Антоніни Григорівни, ТОВ ««Запорізьке  міжміське  бюро  технічної інвентаризації», третя особа: житлово-будівельний кооператив № 11 заводу «Радіоприлад» про виділ частки  з майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування (надійшла до суду 12.12.2014).

18.02.2015 року провадження по справі було зупинено у зв’язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Встановлений строк проведення експертизи до 27.03.2015 року.

 

   3. Справа № 333/6144/14-ц (2/333/72/15) за позовом Фортунової Ірини Юріївни до   Борисенка Максима Станіславовича про визнання заповіту та договору дарування недійсним, визнання права власності у порядку спадкування за законом, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора (надійшла до суду 04.08.2014).

22.12.2014 року провадження по справі було зупинено до вирішення справи за позовом Борисенка М.В. до Фортунової І.Ю. про усунення від права на спадкування за законом. 

     

4. Справа № 333/323/15-ц (2/333/778/15) за позовом Пухальської Вери Миколаїівни до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД»  про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом (надійшла до суду 21.01.2015).

06.03.2015 року провадження по справі було зупинено у зв’язку з призначенням комісійної  судово-медичної експертизи відносно Пухальської В.М. Проведення  вказаної експертизи доручено Запорізькому обласному бюро судово-медичної експертизи. Встановлений строк проведення експертизи до  30.04.2015 року.

 

5. Справа № 333/8989/14-ц (2/3333/293/15) за позовом Здоренко Дмитра Юрійовича  до Здоренко Олени Валентинівни, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського  нотаріального округу Компанієць Ірина Юріївна про визнання заповіту  недійсним (надійшло до суду 21.01.2015).

26.03.2015 року провадження по справі було зупинено у зв’язку з призначенням по справі судової-психіатричної експертизи (посмертної відносно Гавриш Валентини Григорівни, 07.01.1939 року народження, та померлої 12.05.2014 року. Проведення експертизи доручено експертам КУ «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради. Строк проведення експертизи до 06.05.2015 року.

 

6. Справа № 2-3492/11 (8/333/3/15) за позовом Гончарук Анжели Леонідівни, Наглюк Ірини  Леонідівни до Тищенко Тамари Володимирівни, Тищенко Світлани Володимирівни про встановлення та виділення часток із спільного майна (надійшло до  суду 16.01.2015).

02.04.2015 року провадження по справі було зупинено у зв’язку з  призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи. Проведення  експертизи доручено судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідному інституту  судових експертиз. Встановлений строк проведення експертизи до 06.05.2015 року. 

 

Таким чином, аналізуючи причини зупинення провадження у цивільних справах та заходи, які вживаються суддями, можна зробити наступні висновки:

 

І. Станом на 01.04.2015 року в Комунарському суді перебуває 28 цивільних та жодної адміністративної справи, провадження у яких зупинено. Найбільш поширеною причиною зупинення провадження у цивільних справах є неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства (12 справ). У 14 цивільних справах провадження зупинено у зв’язку з призначенням судом експертизи. У 2 цивільних справах провадження зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних сил України в особливий період  (проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області). 

 

 

Строки зупинення провадження у цивільних справах

виглядають наступним чином:

 

П.І.П. судді	Більше 2 місяців	Більше 6 місяців	Більше 1 року	Більше 2 років
Боровікова  А.І.	3	0	1	0
Дмитрієва М.М.	2	1	1	0
Стоматов Е.Г.	3	0	1	0
Тучков С.С.	1	1	0	0
Фунжий О.А.	0	0	0	0
Холод Р.С.	1	0	1	0
Всього	10	2	4	0

 

 

ІІ. Слід зазначити, що суддями здебільшого контролюється рух справ, до вирішення яких зупинені справи, які знаходяться в їх провадженні, надсилаються відповідні запити, але не завжди.

 

ІІІ. Суддями здійснюється контроль за проведенням призначених експертиз, надсилаються відповідні письмові нагадування або контролюється стан виконання ухвали суду в телефонному режимі. Однак установи, які уповноважені проводити експертизи проводять експертизи з порушенням строку, встановленого суддею або чинним законодавством.

 

           

 

Голова

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя                                                                                                                         С.Г. Герасименко