Узагальнення стану роботи суду зі зверненнями до виконання та виконання судових рішень по кримінальним справам в 2007 році

 УЗАГАЛЬНЕННЯ

стану роботи Комунарського районного суду м.Запоріжжя

зі звернення до виконання та виконання судових рішень

по кримінальним справам в 2007 році

Згідно європейських засад судочинства правосуддя вважається здійсненим лише тоді, коли рішення суду практично виконане. Тому для досягнення цілей правосуддя важливо, щоб всі рішення суду виконувалися належним чином.

В 2007 році Комунарським районним судом м.Запоріжжя було розглянуто 608 кримінальних справ, всі судові рішення по яким було своєчасно звернуто до виконання.

Протягом 2007 року стан виконання судових рішень по кримінальним справам знаходився на постійному контролі голови суду, щотижня на оперативних нарадах суддів обговорювалися справи, по яким вироки залишалися невиконаними, аналізувалися причини їх невиконання та приймалися заходи щодо їх усунення.

Аналізуючи стан виконання судових рішень, голова суду щомісячно вносив подання на ім’я начальника відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області для прийняття належних заходів та усунення виникаючих проблем. Копії цих подань надсилалися для відома голові апеляційного суду Запорізької області.

Однак начальником відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області на підставі цих подань не проводилося будь-яких принципових перевірок та не приймалися заходи для усунення недоліків в роботі, відповіді на всі подання готувалися формально, проведення перевірки фактів, викладених у поданнях, доручалося тим же державним виконавцям, які ці недоліки допустили.

Так, наприклад, у відповідь на подання від 03.05.2007 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області П`ятницьким А.В. повідомлено (лист № 1734/1003 від 07.06.2007 року), що по кримінальним справам, вказаним у поданні, до Комунарського районного суду м.Запоріжжя постанови про відкриття виконавчого провадження були надіслані. Щодо виконавчого листа № 1-134 про стягнення з Раку О.Р. на користь держави 510 грн. повідомлено, що Заводським ВДВС була надіслана до суду повторно копія постанови від 21.05.2007 за вих. № 5937, але згідно вхідної кореспонденції суду зазначена копія постанови не надходила. Щодо виконавчого листа № 1-43  про стягнення з Антонова Ю.В. на користь держави 510 грн. повідомлено, що копії постанов про відкриття виконавчого провадження Василівським ВДВС були надіслані до суду за вих. № 6348, 15.11.06 за вих. № 14164, 16.03.2007 за вих. № 3551, 29.05.2007 року за вих. № 2463, але згідно вхідної кореспонденції суду вперше копія постанови надійшла за № 2463 від 29.05.07 року (тобто лише після того, як головою суду було внесено подання). Також у відповідь на подання від 02.11.2007 року повідомлено, що відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження вчасно були надіслані до суду. Слід зазначити, що в даному листі не у всіх випадках вказані дати направлення цих постанов до суду, що позбавляє можливості визначити дотримання державними виконавцями строку, передбаченого ст.24 Закону України “Про виконавче провадження” (не пізніше наступного дня після відкриття виконавчого провадження). Слід зауважити, що дані постанови надійшли до суду лише в листопаді 2007 року, тобто вже після відповідного реагування.

За результатами роботи Комунарського районного суду м.Запоріжжя з виконання судових рішень по кримінальних справам всі вироки, постановлені протягом 2007 року, були виконані в повному обсязі. Однак на теперішній час залишилися невиконаними 11 вироків 2006 року, які ще на початку 2007 року у зв’язку з невиконанням були передані на персональний контроль суддям, що їх ухвалили.

Станом на 20 січня 2008 року залишаються невиконаними 8 вироків в частині стягнення штрафу та по одному – в частині конфіскації майна, конфіскації знаряддя і предметів злочину, стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого. Виконання цих судових рішень доручено відділам державної виконавчої служби.

З часу звернення зазначених вироків до виконання і до теперішнього часу судом вживалися заходи для їх належного виконання, здійснювався постійний контроль за ходом виконавчих дій, до відділів державних виконавчих служб надсилалися письмові нагадування або повідомлялося в телефонному режимі про необхідність виконання вироку суду.

Так,

- по кримінальній справі № 1-763/06 вироком суду від 14.12.2006 року Волошаніна П.М. засуджено до штрафу 600 гривень. Після набрання вироком законної сили та закінчення строку для добровільної сплати штрафу 30.01.2007 року виконавчий лист був надісланий до ДВС у Запорізькому районі. 19.02.2007 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Після спливу 6-місячного строку для виконання рішення суду 24.09.2007 року до ДВС у Запорізькому районі надіслано нагадування. 12.10.2007 року отримана відповідь, що державним виконавцем провадяться дії щодо виконання рішення, надіслані запити для встановлення майна боржника, його доходів, очікуються відповіді. 10.01.2008 року знову надіслано нагадування, встановлений строк для відповіді до 28.01.2008 року. Справа знаходиться на персональному контролі судді Артемової Л.Г.;

- по кримінальній справі № 1-532/06 вироком суду від 02.11.2006 року Широконос Л.М. засуджено до штрафу 510 гривень. Після набрання вироком законної сили та закінчення строку для добровільної сплати штрафу 09.01.2007 року виконавчий лист був надісланий до ДВС у Комунарському районі. 16.02.2007 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а 21.03.2007 року – постанова про повернення виконавчого листа у зв’язку з невстановленням місця знаходження боржника. 08.05.2007 року виконавчий лист направлений до ДВС у Комунарському районі повторно. З 24.09.2007 року по теперішній час неодноразово письмово та у телефонному режимі ДВС у Комунарському районі нагадувалося про необхідність виконання вироку суду, але письмово про результати виконавчих дій суд  дотепер не повідомлено, вирок суду залишається не виконаним. Справа знаходиться на персональному контролі судді Артемової Л.Г.;

- по кримінальній справі № 1-632/06 вироком суду від 29.09.2006 року Борисов О.А. засуджений до штрафу 510 гривень. Після набрання вироком законної сили та закінчення строку для добровільної сплати штрафу 17.11.2006 року виконавчий лист був надісланий до ДВС у Комунарському районі. 24.11.2006 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Після спливу 6-місячного строку для виконання рішення суду 30.05.2007 року до ДВС у Комунарському районі було надіслано відповідне нагадування та 10.07.2007 року отримана відповідь, що державним виконавцем провадяться виконавчі дії. З 12.07.2007 року по теперішній час неодноразово письмово та у телефонному режимі державному виконавцю нагадувалося про необхідність виконання вироку суду, але письмово про результати виконавчих дій суд не повідомлено, вирок суду залишається не виконаним Справа знаходиться на персональному контролі судді Каракуші С.М.;

- по кримінальній справі № 1-45/06 вироком суду від 10.04.2006 року Колиско В.М. засуджений до штрафу 1020 гривень. Після набрання вироком законної сили та закінчення строку для добровільної сплати штрафу 26.05.2006 року виконавчий лист був надісланий до Дніпропетровського обласного управління юстиції для направлення його для виконання за місцем проживання засудженого. 14.06.2006 року повідомлено, що виконавчий лист направлений начальнику ДВС Дніпропетровської області, а 15.06.2006 року – до ДВС у Томаківському районі Дніпропетровської області. 28.06.2006 року державним виконавцем винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки в Томаківському районі немає населеного пункту, вказаного у виконавчому листі як місце проживання боржника. 13.07.2006 року суддею Комунарського суду винесена постанова про уточнення вироку суду в частині місця проживання засудженого. 14.07.2006 року виконавчий лист про стягнення з засудженого штрафу надісланий до Дніпропетровського обласного управління юстиції для направлення його для виконання за місцем проживання засудженого. 14.08.2006 року повідомлено, що виконавчий лист направлений до ВДВС у Томаківському районі Дніпропетровської області. 27.10.2006 року до ВДВС у Томаківському районі Дніпропетровської області надіслано нагадування щодо виконання вироку суду. 13.11.2006 року отримана відповідь, що державним виконавцем приймаються заходи щодо встановлення майна у боржника, надіслані відповідні запити, накладений арешт на все його майно. 26.02.2007 року відповідне нагадування надіслано до ВДВС знову та 06.03.2007 року одержана відповідь, що у боржника наявне майно не знайдено, місце проживання та місце роботи боржника не встановлено. 26.03.2007 року до Комунарського суду надійшло клопотання про заміну міри покарання у вигляді штрафу. 26.06.2007 року клопотання суддею розглянуто, в задоволенні клопотання відмовлено. Після кількох нагадувань щодо виконання вироку суду 26.12.2007 року отримана відповідь, що у боржника майна немає, за адресою вказаною у виконавчому листі він не проживає, на теперішній час очікується відповідь з податкової інспекції щодо доходів боржника. Справа знаходилася на персональному контролі судді Кухаря С.В., а після закінчення строку його повноважень знаходиться на контролі судді Артемової Л.Г.;

- по кримінальній справі № 1-619/06 вироком суду від 15.11.2006 року Шаганенко Д.М. засуджено до штрафу 510 гривень. Після набрання вироком законної сили та закінчення строку для добровільної сплати штрафу 09.01.2007 року виконавчий лист був надісланий до ДВС в Орджонікідзевському районі. 28.02.2007 року, 06.06.2007 року, 12.07.2007 року, 06.08.2007 року до ДВС в Орджонікідзевському районі були надіслані нагадування щодо виконання вироку суду. 06.08.2007 року надійшла відповідь, що 13.03.2007 року виконавчий лист надійшов до ДВС, 15.03.2007 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, а лише 19.06.2007 року державним виконавцем зроблені необхідні запити та прийняті заходи до виконання, але по теперішній час вирок суду залишається невиконаним, хоча неодноразово письмово та у телефонному режимі державному виконавцю нагадувалося про необхідність виконання вироку суду. Справа знаходиться на персональному контролі судді Ярошенко А.Г.;

- по кримінальній справі № 1-598/06 вироком суду від 19.09.2006 року Котову З.В. засуджено до штрафу 510 гривень. Після набрання вироком законної сили та закінчення строку для добровільної сплати штрафу 07.11.2006 року виконавчий лист був надісланий до ДВС у Ленінському районі. 24.11.2006 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Після спливу 6-місячного строку для виконання рішення суду 06.06.2007 року, а також 12.07.2007 року до ДВС у Ленінському районі були надіслані відповідні нагадування та 12.07.2007 року одержано повідомлення, що державним виконавцем встановлена можливість звернення стягнення на стипендію боржника, у зв’язку з чим виконавчий лист направлений до ДВС у Заводському районі за місцем її навчання. З 12.07.2007 року по теперішній час неодноразово письмово та у телефонному режимі ДВС у Заводському районі нагадувалося про необхідність виконання вироку суду, але письмово про результати виконавчих дій суд не повідомлено, вирок суду залишається невиконаним. Справа знаходиться на персональному контролі судді Ярошенко А.Г.;

- по кримінальній справі № 1-300/06 вироком суду від 10.05.2006 року Сусалева О.В. засуджена до штрафу 510 гривень. Після набрання вироком законної сили та закінчення строку для добровільної сплати штрафу 30.06.2006 року виконавчий лист був надісланий до ДВС у Комунарському районі. 10.02.2007 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв’язку з направленням виконавчого листа до ДВС у Жовтневому районі для стягнення штрафу за місцем роботи боржника. 21.02.2007 року, 22.03.2007 року, 29.05.2007 року надсилалися нагадування до ДВС у Жовтневому районі та 22.06.2007 року з ДВС у Жовтневому районі повідомили, що ними була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження за цим виконавчим листом, а виконавчий лист повернутий до ДВС у Комунарському районі. 06.07.2007 року до ДВС у Комунарському районі надісланий запит щодо знаходження виконавчого листа на виконанні, відповідь не отримана, але 31.07.2007 року отримана заява державного виконавця ДВС у Комунарському районі про заміну покарання у вигляді штрафу. 04.09.2007 року суддею Комунарського суду зазначена заява розглянута, в її задоволенні відмовлено, про що повідомлено ДВС у Комунарському районі. З того часу по теперішній час неодноразово письмово та у телефонному режимі ДВС у Комунарському районі нагадувалося про необхідність виконання вироку суду, але вирок суду залишається невиконаним, письмово суд про хід виконання вироку не повідомлено. Справа знаходиться на персональному контролі судді Амброскіна В.Л.;

- по кримінальній справі № 1-290/06 вироком суду від 26.09.2006 року Сушко К.О. засуджена до штрафу 510 гривень. Після набрання вироком законної сили та закінчення строку для добровільної сплати штрафу 13.11.2006 року виконавчий лист був надісланий до ДВС у Орджонікідзевському районі. 11.12.2006 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Після спливу 6-місячного строку для виконання рішення суду 29.05.2007 року до ДВС у Орджонікідзевському районі було надіслано відповідне нагадування та 08.06.2007 року повідомлено, що виконавчий лист знаходиться на виконанні. Не дивлячись на неодноразові письмові та телефонні нагадування про необхідність виконання вироку суду, вирок суду залишається невиконаним, письмово суд про результати виконавчих дій не повідомлено. Справа знаходиться на персональному контролі судді Амброскіна В.Л.;

- по кримінальній справі № 1-129/06 вироком суду від 20.06.2006 року Ругаєва А.М. засуджено з конфіскацією ½ частини майна. Після набрання вироком законної сили 17.07.2006 року виконавчий лист щодо конфіскації ½ частини майна засудженого був надісланий до ДВС у Запорізькому районі. Після неодноразових нагадувань з ДВС до суду надійшло повідомлення, що 17.08.2006 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. З того часу по теперішній час неодноразово письмово та у телефонному режимі ДВС у Заводському районі нагадувалося про необхідність виконання вироку суду, але вирок суду залишається невиконаним, письмово суд повідомлено, що провадяться виконавчі дії щодо встановлення майна боржника. Справа знаходиться на персональному контролі судді Амброскіна В.Л.;

- по кримінальній справі № 1-103/06 вироком суду від 12.05.2006 року засуджено Щербак В.О. з конфіскацією комп’ютера, який належить засудженому, як знаряддя злочину та конфіскацією предметів контрабанди. Після набрання вироком законної сили 07.07.2006 року виконавчий лист на конфіскацію комп’ютера надісланий до ДВС у Жовтневому районі, а виконавчий лист на конфіскацію предметів контрабанди до ДВС у Комунарському районі. Після неодноразових нагадувань 20.02.2007 року з ДВС у Жовтневому районі надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у зв’язку з тим, що виконавчий лист, який надійшов на виконання, втрачений державним виконавцем. 20.02.2007 року до ДВС у Жовтневому районі направлений дублікат виконавчого листа про конфіскацію комп’ютера як знаряддя злочину. 13.03.2007 року державним виконавцем ДВС у Жовтневому районі відкрито виконавче провадження за цим виконавчим листом. З того часу ДВС у Жовтневому районі письмово та по телефону повідомлялося про необхідність виконання вироку суду, однак вирок в цій частині залишається невиконаним. За виконавчим листом щодо конфіскації предметів контрабанди 26.07.2006 року ДВС у Комунарському районі було відкрито виконавче провадження. Після роз’яснення вироку суду 07.09.2007 за заявою державного виконавця та неодноразових нагадувань 20.06.2007 року до суду надійшло повідомлення з ДВС у Комунарському районі, що конфісковане майно знаходиться на реалізації, а 09.10.2007 року винесена постанова про повернення виконавчого листа згідно п.4 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв’язку з відсутністю купівельного попиту на конфісковане майно та оскільки представники держави відмовилися одержати конфісковане, але нереалізоване майно. 10.10.2007 року виконавчий лист щодо конфіскації предметів контрабанди повторно надісланий на виконання до ДВС у Комунарському районі. По теперішній час вирок суду залишається невиконаним, не дивлячись на неодноразові письмові та телефонні нагадування, суд не повідомлено про хід виконавчих дій. Справа знаходиться на персональному контролі судді Амброскіна В.Л.;

- по кримінальній справі № 1-629/06 вироком суду від 21.11.2006 року з Василенка Є.О. в дохід держави стягнуті витрати на стаціонарне лікування потерпілого. Після набрання вироком законної сили 08.12.2006 року виконавчий лист був надісланий до ДВС у Жовтневому районі. 22.03.2007 року до ДВС у Жовтневому районі надіслано нагадування щодо виконання рішення суду, 20.04.2007 року нагадування надіслано повторно. 18.05.2007 року отримана відповідь, що виконавчий лист одержаний державним виконавцем 14.12.2006 року, 18.12.2006 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження і на теперішній час провадяться виконавчі дії. 24.05.2007 року до ДВС у Жовтневому районі було надіслано відповідне нагадування щодо виконання вироку суду, 10.07.2007 року нагадування надіслано повторно, а 16.08.2007 року отримана відповідь, що державним виконавцем провадяться виконавчі дії щодо розшуку майна боржника. 10.10.2007 року ДВС у Жовтневому районі повідомлено суду, що проводяться виконавчі дії щодо встановлення місця знаходження та роботи боржника, затребувані відомості про його доходи. 21.01.2008 року з ДВС у Жовтневому районі повідомлено про направлення виконавчого листа до ДВС у Шевченківському районі для утримання боргу із заробітної плати боржника. Справа знаходилася на персональному контролі судді Кухаря С.В., а після закінчення строку його повноважень знаходиться на контролі судді Артемової Л.Г.

Протягом 2007 року мали місце факти безпідставного повернення виконавчих документів без виконання з боку відділів державної виконавчої служби.

Так, наприклад,

- по кримінальній справі № 1-103/06 за обвинуваченням Щербак В.О. з ДВС у Комунарському районі повернутий виконавчий лист на підставі п.4 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв’язку з відсутністю купівельного попиту на конфісковане майно та оскільки представники держави відмовилися одержати конфісковане, але нереалізоване майно, виконавчий лист повторно надісланий на виконання, вирок суду в цій частині по теперішній час невиконаний;

 - по кримінальній справі № 1-494/06 за обвинуваченням Лівандовської Я.Б. державним виконавцем ДВС у Комунарському районі була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв’язку з направленням виконавчого листа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби (п.10 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»), хоча насправді виконавчий лист до іншого відділу державної виконавчої служби не надсилався, а був повернутий до суду з вищезазначеною постановою. Після цього виконавчий лист був повторно надісланий до ДВС у Комунарському районі та виконаний в повному обсязі.

Крім безпідставного повернення виконавчих документів в 2007 році були факти втрати державними виконавцями виконавчих листів.

Зокрема,

- по кримінальній справі № 1-103/06 за обвинуваченням Щербак В.О. державним виконавцем ДВС у Жовтневому районі був втрачений виконавчий лист на конфіскацію предметів контрабанди, у зв’язку з чим з ДВС надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа;

- по кримінальній справі № 1-211/05 за обвинуваченням Ледньова Є.В. з ДВС у Комунарському районі після неодноразових нагадувань 31.01.2007 року до суду надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення штрафу, а пізніше станом на 22.05.2007 року було повідомлено про те, що зазначений виконавчий лист до виконавчої служби взагалі не надходив.

Типовим недоліком в роботі відділів державної виконавчої служби було невиконання статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» (стосовно надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня після відкриття виконавчого провадження), що позбавляло можливості оперативно проконтролювати строки виконання вироків. Здебільшого державні виконавці надсилали до суду постанови про відкриття виконавчого провадження лише після відповідних нагадувань, а в окремих випадках не надсилали взагалі. Часто державними виконавцями порушувався шестимісячний строк здійснення виконавчого провадження, передбачений статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження».

В 2007 році суддями Комунарського районного суду м.Запоріжжя було розглянуто 21137 справ про адміністративні правопорушення, з яких по 7512 справам винесені постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Всього протягом 2007 року Комунарським судом було присуджено стягнути штрафів на загальну суму 270709 гривень, з яких 22081 гривень було сплачено добровільно. Штрафи, не сплачені добровільно, підлягали стягненню у примусовому порядку. Але у зв’язку з безвідповідальним ставленням державних виконавців до виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення майже в 93 % справ немає відомостей про сплату штрафу.

Протягом 2007 року судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя завжди у вироках вирішували питання про речові докази, випадків неприйняття суддями рішень стосовно вилученого під час досудового слідства майна та депозитних сум не було.

В Комунарському районному суді м.Запоріжжя протягом 2007 року не було фактів несвоєчасного надіслання справ до апеляційного суду за апеляціями.

Голова

Комунарського районного суду

м.Запоріжжя                                                                        С.Г.Герасименко